Рішення № 29444501, 06.02.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/11977/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 лютого 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» про стягнення належних працівникові при звільненні сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Бердянськсільмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що 04.09.2012 року був звільнений за власним бажанням з посади слюсаря. При звільнені йому не було виплачено заробітну плату в сумі 7 258 грн. Посилаючись на ст.47, 116, 117 КЗпП України, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 7 258,30 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 3 072 грн., а всього 10 330 грн.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що при звільненні у вересні 2012 року, в ПАТ «Бердянськсільмаш», йому віддали заповнену трудову книжку. З приводу кінцевого розрахунку сказали чекати, та територію підприємства не пускають, довідки про заборгованість і середній заробіток не дали. Суму належну йому при звільненні повідомили працівники бухгалтерії підприємства, але довідки не дали.

Представник відповідача ПАТ «Бердянськсільмаш» в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12), відповідно до ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітнику регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, проводиться у день звільнення.

Згідно вимог ст. 117 КЗпП України, частина 1 якої передбачає відповідальність працедавця за затримку розрахунку при звільненні працівника, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа,організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.09.2006 року працював слюсарем в ПАТ «Бердянськсільмаш», та 04.09.2012 року звільнений за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), що підтверджується світлокопією трудової книжки (а.с.4,5).

Згідно пояснень позивача та наданого розрахункового листка (а.с.6) при звільненні ПАТ «Бердянськсільмаш» повинно було провести кінцевий розрахунок з ОСОБА_1 і виплатити йому 7258 грн.

Відповідач отримав копію позову з додатками в якому викладено позовні вимоги та клопотання про надання інформації щодо розміру заборгованості підприємства при звільненні по заробітній платі та середньомісячної заробітної плати. Також судом надсилався відповідний запит (а.с.12,15,21,22). Відповідей з цього приводу до суду не надходило.

З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що на день звільнення - 04.09.2012 року, в порушення вимог ст.ст. 47, 116 КЗпП України, з ним не проведено кінцевий розрахунок.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 3072 грн., виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати 1536 грн. (а.с.7,8).

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач свої заперечення проти позовних вимог не надав, на запит суду відповідні довідки не надіслав, суд приходить до висновку, що вимоги трудового законодавства щодо строків проведення остаточного розрахунку відповідачем були порушені, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-62, 64, 88, 169, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш», місце розташування: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, б.5, ідентифікаційний номер: 04665274, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянську, Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, суму коштів належних йому при звільнення у розмірі 7 258,30 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш», місце розташування: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, б.5, ідентифікаційний номер: 04665274, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянську, Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3 072 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш», місце розташування: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, б.5, ідентифікаційний номер: 04665274, в доход держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Гагут