Ухвала суду № 29443982, 20.02.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

справа258/993/13- ц

Провадження2-с/258/20/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2/0525/20/13 19 лютого 2013 року КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі: головуючого судді Анісімової Н.Д.

при секретарі Цуканової І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу», суд-

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Кіровського районного суду м. Донецька від 14.09.2012 року стягнено з ОСОБА_1, 1967 року народження, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ ГОРНЯК-2005, яке знаходиться за адресою: 83089, м. Донецьк, пр.. Семашко, 22, р/р 260063005061 в Кіровському відділені №5402 Ощадного банку України м. Донецька МФО 394039, ЄДРПОУ 33966845 заборгованість по договору про участь в затратах на утримування будинку та прибудинкової території в сумі 2505,96 грн та заборгованість по вивізу твердих побутових відходів в сумі 189,13 грн , 3 відсотки річних на суму боргу в загальній сумі 80,85 грн., , а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

У теперішній час заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування судового наказу, оскільки він не згодний з постановленим судовим наказом, у зв'язку з тим, що заперечує існуванню заборгованості та штрафних відсотків по за надані послуги. Крім того зазначив, що у заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що між ними був укладений договір від 14.11.1994 року про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно п.6 ч.3 договору він укладений на строк з 22 вересня 1994 року на невизначений строк. Однак, в нього є договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території укладений на строк з 22.11.1994 року по 22.04.1997 року. він неодноразово звертався до ТОВ ГОРНЯК-2005 року про обмеження його у надані комунальних послуг , але перерахунку комунальних послуг не отримав, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 16 ЗУ Про житлово-комунальних послуг. Крім того, заявником були порушені строки позовної давності про стягнення з нього заборгованості. Також не надано взагалі розрахунок 3 відсотків річних на суму боргу у сумі 80,85грн. просить суд скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги заяви підтримав надав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги ТОВ Горняк-2005.

Представник ТОВ ГОРНЯК-2005 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законному порядку.

Розглянувши заяву , заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що раніше виданий судовий наказ слід скасувати.

Згідно ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Кіровським районним судом м. Донецька від 14.09.2012 року, яким стягнено з ОСОБА_1, 1967 року народження, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ ГОРНЯК-2005, яке знаходиться за адресою: 83089, м. Донецьк, пр.. Семашко, 22, р/р 260063005061 в Кіровському відділені №5402 Ощадного банку України м. Донецька МФО 394039, ЄДРПОУ 33966845 заборгованість по договору про участь в затратах на утримування будинку та прибудинкової території в сумі 2505,96 грн та заборгованість по вивізу твердих побутових відходів в сумі 189,13 грн , 3 відсотки річних на суму боргу в загальній сумі 80,85 грн., , а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: