Ухвала суду № 29443809, 15.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1199/13-а

УХВАЛА

15 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у сумі 6921,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у сумі 6921,20 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках та шляхом заборони відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

Поряд з цим, позивачем надано до суду довідку про наявність рахунків у платника податків від 03.03.2012 року №338/18, відповідно до якої Роздільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби повідомляє, що платник податків Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) згідно електронної бази даних не має відкритих рахунків в установах банку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) відсутні відкриті рахунки в установах банку, а також в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин