Ухвала суду № 29443217, 19.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 914/269/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт" (Львівська область, м. Пустомити)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" (м. Одеса)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прінт-Планет" (м. Одеса)

про: визнання дій незаконними, визнання недійсним договорів про відчуження нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін

від позивача: ліквідатор ТзОВ „Леопрінт" арбітражний керуючий Онушканич Я.В. (постанова господарського суду Львівської області у справі № 8/115 від 22.01.2013р.)

від відповідача - 1: начальник юридичного відділу філії АТ „ІМЕКСБАНК" у м. Львові Москва Ю.О. (довіреність № 080212 від 08.02.2012р.)

від відповідача - 2: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Леопрінт" до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прінт-Планет" про визнання дій незаконними, визнання недійсними двох договорів про відчуження нерухомого майна (цілісного майнового комплексу А-3 площею 1132,8 м2; складських приміщень В-1 площею 89,5 м2; гаражу Б-1 площею 60,0 м2), витребування із незаконного чужого володіння згаданого майна, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 33 та визнання права власності на нерухоме майно із клопотанням розстрочки сплати судового збору за майновими вимогами до ухвалення судового рішення у даній справі.

Із позовною заявою на розгляд суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт", земельну ділянку, а також заборонити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію/перереєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс - будинок літ. А-3 площею 1132,8 м2, гараж літ. Б-1 площею 60,0 м2, огорожа, замощення (реєстраційний № у РПВН: 2169888) та будівлю під літ. В-1 площею 89,5 м2 (реєстраційний № у РПВН:19682287), що знаходяться по вул. Грушевського 33 у м. Пустомити Львівської області.

Ухвалою суду від 24.01.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2013р., відстрочено сплату судового збору за майновими вимогами до ухвалення судового рішення у даній справі, вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію/перереєстрацію права власності на зазначене вище нерухоме майно з підстав, викладених в даній ухвалі.

18.02.2013р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представник позивача 19.02.2013р. в судове засідання з'явився, просив задоволити подану заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідач 1 в судове засідання 19.02.2013р. з'явився, просив суд задоволити подану позивачем заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідач 2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 25.01.2013р.

Судом встановлено: Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" щодо звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт" шляхом набуття права власності на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс - будинок літера А-3 площею 1132,8 м2, гараж Б-1 площею 60,0 м2, огорожу, замощення (реєстраційний номер у РПВН 2169888); будівлю літерою В-1 площею 89,5 м2 (реєстраційний номер у РПВН 19682287); визнання недійсними договорів про відчуження нерухомого майна, укладених між ПАТ „ІМЕСБАНК" та ТзОВ „Прінт-Планет", посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. та зареєстрованих в реєстрі № 1048 та № 1049, визнати за ТзОВ „Леопрінт" право власності на цілісний майновий комплекс - будинок літера А-3 площею 1132,8 м2, гараж Б-1 площею 60,0 м2, огорожу, замощення (реєстраційний номер у РПВН 2169888); будівлю літерою В-1 площею 89,5 м2 (реєстраційний номер у РПВН 19682287), витребування із незаконного чужого володіння згаданого майна, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 33.

18.02.2013р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі. Дане клопотання мотивується наступним.

22.01.2013р. постановою господарського суду Львівської області у справі № 8/115 визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт" (місцезнаходження: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 33, ідентифікаційний код 02467587). Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича (ідентифікаційний код 2723915850, ліцензія серії АГ № 594757 від 07.02.2011р., проживає за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 99/168).

З метою забезпечення виконання наданих ліквідатору Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноважень, прав та обов'язків, та унеможливлення іншим особам вчиняти будь-які дії поза волею та без відома ліквідатора від імені банкрута ТзОВ „Леопрінт", таким 15.02.2013р. було видано Наказ № 02-л про скасування усіх довіреностей, виданих попереднім керівником та керуючим санацією ТзОВ „Леопрінт".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-IV від 22.12.2011р. майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Спірне майно - цілісний майновий комплекс - будинок літера А-3 площею 1132,8 м2, гараж Б-1 площею 60,0 м2, огорожу, замощення (реєстраційний номер у РПВН 2169888); будівлю літерою В-1 площею 89,5 м2 (реєстраційний номер у РПВН 19682287) забезпечувало вимоги ПАТ „ІМЕКСБАНК" за кредитним договором № 23 від 07.05.2007р., укладеним між ТзОВ „Леопрінт" та ПАТ „ІМЕКСБАНК".

Заборгованість ТзОВ „Леопрінт" перед ПАТ „ІМЕКСБАНК" відповідно до затвердженого ухвалою господарського суду Львівської області від 26.10.2013р. у справі № 8/115 реєстру вимог кредиторів становить 18953228,06 грн. Розмір поточної заборгованості ПАТ „ІМЕКСБАНК" по нарахованих відсотках станом на сьогодні ще не відомий.

Під час здійснення процедури санації ТзОВ „Леопрінт" було здійснено оцінку майнових активів останнього незалежним оцінювачем СПД Садовенко Ю.П., оформлену висновком про вартість майна станом на 25.05.2012р., відповідно до якого ринкова вартість спірного майна становила 2202400,00 грн. Із вказаною оцінкою погодився комітет кредиторів ТзОВ „Леопрінт", така ніким не була оскаржена.

Вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-IV від 22.12.2011р., у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Продовження цього строку Законом не передбачено. Вважає, що даний судовий спір без видимої користі для банкрута та його кредиторів, сприятиме затягуванню ліквідаційної процедури та неможливості здійснити таку у встановлені Законом строки.

Зазначає, що за подання позовної заяви, яка об'єднує в собі одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, що слугувала підставою для порушення провадження у даній справі, ТзОВ „Леопрінт"сплатило судовий збір лише у розмірі 1721,00 грн. - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. В той час коли відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Долучає до матеріалів справи копії спірних договорів купівлі-продажу, відповідно до яких ціна останніх становить 2256400,00 грн. Відтак, сплата судового збору відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" становитиме 2 відсотки від ціни позову, а саме 45128,00 грн. У банкрута такі кошти відсутні, відтак останній не матиме змоги сплатити судовий збір до постановлення рішення у даній справі.

Зазначає, що Львівським окружним адміністративним судом постановою від 22.10.2012р., залишеною в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р. відмовлено в позові ТзОВ „Леопрінт" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ПАТ „ІМЕКСБАНК" про визнання протиправним рішення органу БТІ щодо реєстрації за ПАТ „ІМЕКСБАНК" права власності на предмет іпотеки, а саме майно, яке є предметом розгляду даної справи.

З обставин, наведених вище, просить заяву задовольнити, припинити провадження у справі.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-IV від 22.12.2011р. (що набрав чинності з 19.01.2013р.) положення цього закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Відтак, оскільки станом на момент набрання чинності Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-IV від 22.12.2011р. у справі № 8/115 про банкрутство ТзОВ „Леопрінт" не було прийнято постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд застосував положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-IV від 22.12.2011р., про що зазначено в постанові у справі № 8/115 від 22.01.2013р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-IV від 22.12.2011р. з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Частина 3 цієї ж статті Закону зазначає, що з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-IV від 22.12.2011р., арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) до моменту припинення здійснення ним своїх повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону, ухвали та постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, з 22.01.2013р., а саме з дати винесення постанови господарського суду Львівської області у справі № 8/115 про визнання ТзОВ «Леопрінт» банкрутом та призначення ліквідатора, останній є єдиною особою, що вправі виступати від імені ТзОВ „Леопрінт".

15.02.2013р. ліквідатором ТзОВ „Леопрінт" видано Наказ № 02-л про скасування усіх довіреностей, виданих попереднім керівником та керуючим санацією ТзОВ „Леопрінт".

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-IV від 22.12.2011р. майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує,або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 8/115 від 26.10.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТзОВ „Леопрінт". Згідно вказаної ухвали вимоги ПАТ „ІМЕКСБАНК" забезпечені заставою, заборгованість ТзОВ „Леопрінт" перед ПАТ „ІМЕКСБАНК" становить 18953228,06грн. та предметом забезпечення вимог ПАТ „ІМЕКСБАНК" виступає спірне майно - цілісний майновий комплекс - будинок літера А-3 площею 1132,8 м2, гараж Б-1 площею 60,0 м2, огорожу, замощення (реєстраційний номер у РПВН 2169888); будівлю літерою В-1 площею 89,5 м2 (реєстраційний номер у РПВН 19682287). Розмір поточної заборгованості ПАТ „ІМЕКСБАНК" по нарахованих відсотках станом на сьогодні ще не відомий.

Відтак, навіть у випадку реалізації спірного майна у процедурі ліквідації ТзОВ «Леопрінт», кошти від такої реалізації буде спрямовано виключно на погашення вимог забезпеченого кредитора ПАТ „ІМЕКСБАНК". Зважаючи на співмірність вимог ПАТ „ІМЕКСБАНК" до банкрута ТзОВ „Леопрінт", наявність залишку коштів від реалізації цього майна, що міг би бути включеним до ліквідаційної маси банкрута, та спрямовуватись на задоволення вимог інших кредиторів, виключається. Таким чином, оскільки спірні правовідносини стосуються виключно кредиторських вимог ПАТ „ІМЕКСБАНКУ", відмова позивача від позову виключає порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір", за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання позовної заяви, яка об'єднує в собі одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, що слугувала підставою для порушення провадження у даній справі, ТзОВ „Леопрінт" сплатило судовий збір лише у розмірі 1721,00 грн. - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Ціна спірних договорів купівлі-продажу становить 2256400,00 грн. Відтак, сплата судового збору відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" становитиме 2 відсотки від ціни позову, а саме 45128,00 грн.

У банкрута такі кошти відсутні, відтак останній не матиме змоги сплатити судовий збір до постановлення рішення у даній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки процесуальної дії - відмови від позову, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні 19.02.2013р. судом встановлено, що дії позивача по відмові від позову не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, заява про відмову від позову містить виклад об'єктивних обставин, не зв'язаних жодними умовами, повноваження представника позивача ліквідатора ТзОВ „Леопрінт" на здійснення процесуальної дії - відмови від позову - встановлено, роз'яснено сторонам наслідки відмови позивача від позову, передбачені ч. 3 ст. 80 ГПК України - про недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами із тих же підстав.

Відповідно до вищенаведеного провадження у справі слід припинити.

З огляду на викладене, керуючись п.п. 1, 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Скасувати заборону Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області (81100, Львівська область, м.Пустомити, вул. Грушевського,11-в) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію/перереєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме, цілісний майновий комплекс - будинок літ. А-3 площею 1132,8 м2, гараж літ. Б-1 площею 60,0 м2, огорожа, замощення (реєстраційний № у РПВН: 2169888) та будівлю під літ. В-1 площею 89,5 м2 (реєстраційний № у РПВН:19682287), що знаходяться по вул. Грушевського 33 у м. Пустомити Львівської області.

3. Дана ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття.

Суддя Деркач Ю.Б.