Ухвала суду № 29443032, 19.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19.02.13 р. № 905/1206/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., розглянувши

позовну заяву: Приватного підприємства «Торгівельний Будинок «Случ», м. Донецьк

до відповідача-1: Приватного підприємства «Нива-В.Ш», м. Київ

до відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ

до відповідача-3: Товариств з обмеженою відповідальністю «ГРАТ 2012», м. Київ

про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 31.01.2013р. щодо реалізації нерухомого майна Позивача; визнання недійсним протоколу №12/45/3 від 31.01.2013р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Позивача, -

Приватне підприємство «Торгівельний Будинок «Случ», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш», м. Київ, до відповідача-2 Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ та відповідача-3 Товариств з обмеженою відповідальністю «ГРАТ 2012», м. Київ про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 31.01.2013р. щодо реалізації нерухомого майна Позивача; визнання недійсним протоколу №12/45/3 від 31.01.2013р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на проведення прилюдних торгів з реалізації майна Приватного підприємства «Торгівельний Будинок «Случ», м. Донецьк переможцю торгів ТОВ «ГРАТТ 2012» з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» та тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в якості Відповідача 2 зазначено Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Враховуючи, що стороною у господарському процесі може бути юридична особа, належним відповідачем є орган державної виконавчої служби, а саме: Державна виконавча служба України.

Відповідно до Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 385/2011, Державна виконавча служба України (ДВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень) відповідно до законів.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження Відповідача 1 - ПП «НИВА - ВШ», Відповідача 2 - Державної служби України, Відповідача 3 - ТОВ «Грат2012» є місто Київ.

Отже, у Господарського суду Донецької області відсутні процесуальні підстави для прийняття до розгляду даної позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали позовної заяви №905/1206/13-г до господарського суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю до господарського суду м. Києва матеріали позовної заяви №905/1206/13-г Приватного підприємства «Торгівельний Будинок «Случ», м. Донецьк до відповідача Приватного підприємства «Нива-В.Ш», м. Київ до відповідача-2 Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м. Київ та до відповідача-3 Товариств з обмеженою відповідальністю «ГРАТ 2012», м. Київ про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 31.01.2013р. щодо реалізації нерухомого майна Позивача; визнання недійсним протоколу №12/45/3 від 31.01.2013р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Позивача.

Суддя Чернова О.В.