Рішення № 2944274, 20.01.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2009 р.

Справа № 33/78-08-4465

За позовом: приватного підприємства „Практик Вікна”, м. Южне

до відповідача: ПП ВКФ „Мікромегас”, м. Одеса

про стягнення 179096,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Коротков Т.В., довіреність в матеріалах справи

від відповідача: не з’явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №497907 від 15.01.09 року.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство „Практик Вікна” заявило вимоги про стягнення 278769,50 грн. за договорами підряду №8 від 12 липня 2007 року; №16 від 12 листопада 2007 року та №3 від 26 лютого 2008 року.

20 січня 2009 року позивач надав господарському суду області уточненні позовні вимог щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 135175,20 грн., пені –37,952,76 та 3% річних –5968,05 грн.

Відповідач в судові засіданні, призначені на 18 листопада 2008, 16 грудня 2008 року та 20 січня 2009 року не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення №476377 від 31.10 2008 року, №483757 від 28 листопада 2008 року та власноручний підпис його представника на третій сторінці обкладинки справи.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву в матеріалах справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12 липня 2007 між приватним підприємством „Практик Вікна” та приватним підприємством виробнича комерційна фірма „Мікромегас” укладено договір підряду №8, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по виготовленню та монтажу метало-пластикових виробів та встановленню пластикових відливів на фасадних вікнах в квартирах десятиповерхового житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Висоцького,35 (секція 3,4), а відповідач зобов’язався оплатити виконані роботи.

На виконання умов договору підряду №8 від 12 липня 2007 року ПП „Практик Вікна” виконало роботи на загальну суму 305065,20 грн., що підвереджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт.

Положеннями п.п. 2.4; 2.5. договору між сторонами у справі передбачена оплата робіт відповідачем поетапно частинами.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 45065,20 грн., оскільки виконані роботи оплачені частково у сумі 260,000,00 грн.

12 листопада 2007 року між ПП „Практик Вікна” та ПП ВКФ „Мікромегас” укладено договір підряду №16, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по виготовленню та встановленню полівінілхлоридних виробів на третьому поверсі об’єкту „Готельний комплекс” у м. Одесі на 14-й станції Великого Фонтану, а відповідач зобов’язався оплатити виконанні роботи.

На виконання умов договору підряду №16 від 12.11. 07 року, позивачем виконані роботи на суму 166473,60 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт.

Положеннями п.3.3. договору між сторонами у справі передбачена поетапна оплата, але відповідачем оплачено тільки 70 000,00 грн. за виконані роботи позивача.

Таким чином, основна заборгованість ПП ККФ „Мікромегас” перед ПП „Практик Вікна” складає по договору підряду №16 від 12.11.07 року 96473,60 грн.

26 лютого 2008 року між ПП ВКФ „Мікромегас” та ПП „Практик Вікна” укладено договір підряду №3, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобов’язання виконати роботи по виготовленню та монтажу метало-пластикових та пілівінілхлоридних виробів у десятиквартирному селекційному будинку за адресою: м.Одеса, вул. Висоцького,35 на суму 103635,60 грн.

На виконання умов зазначеного договору (п.2.2) встановлена ціна складає 103635,60 грн.

Позивач свої обов’язки виконав у повному обсязі на означену суму, що підтверджено актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт, а відповідачем виконані роботи не оплачені, що є порушенням п.2.4; 2.5. договору.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду №3 від 26 лютого 2008 року складає 103635,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб’єкта який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 30 квітня 2008 року, який підписано посадовими особами та скріплено печатками з обох сторін, заборгованість відповідача перед позивачем складає 286240,00 грн. Після укладення зазначеного акту відповідачем сплачена заборгованість на суму 50000,00 грн., таким чином на момент звернення до господарського суду сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 236,240,00 грн.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлення індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

20 січня 2009 року позивач уточнив позовні вимоги на стягнення з відповідача основний борг у сумі 135175,20 грн., пеню - 37952,76 та 3% річних у сумі 5968,05, всього на суму 179096,01 грн., у зв’язку зі сплатою відповідача частини боргу у розмірі 60000,00 грн., підтвердженням якого є платіжні доручення №5037 від 13.01.2009 на суму 40000,00 грн.; №5055 від 14.01.2009 року на суму 20000,00 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Зазначені суми підлягають стягненню з відповідача у справі.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 44; 49; 75; 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства виробничої комерційної фірми „Мікромегас” (65063, м. Одеса, вул.Армійська, 18-а, а/с №593, ІК 30199632, р/р 26004000015980 у філії ОРУ ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, МФО 328823, ІПН 301996315424) на користь приватного підприємства „Практик Вікна” (65481, м.Южне, вул. Хіміків, 14 офіс №5, ІК 34904974, р/р 26004261341 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, ІПН 349049715330)

основний борг у сумі 135175 (сто тридцять п’ять тисяч сто сімдесят п’ять) грн. 20 коп.; пеню у сумі 37952 (тридцять сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят два) грн. 76 коп.; 3-х відсотків річних - 5968 (п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 05 коп., державне мито у сумі 2787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 69 коп., 118 (сто вісімнадцять) грн.00 коп. –витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Мазур Д.Т.