Рішення № 29441747, 12.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/13998/2012

Провадження № 2/344/1294/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Шевчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13921-01 від 16 червня 2007 року в розмірі 10 605 грн. 00 коп. на користь ВАТ «СКБ «Дністер», посилаючись на те, що згідно договору № 13921-01 про надання комісійного кредиту позивач зобов`язався відкрити на ім`я позичальника (відповідачки) кредитний рахунок № НОМЕР_2 і провести з нього видачу кредиту в межах суми та в порядку, визначеному цим договором, шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок. Позивальник (відповідачка), в свою чергу, зобов`язалася використати кредит в сумі 13 000,00 гривень і забезпечити повернення його шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок банку з оплатою процентів в розмірі 0,0001 % річних та комісії за послуги, пов`язані з видачею та обслуговуванням кредиту, згідно діючих тарифів банку. Кінцева дата погашення кредиту є 15 червня 2009 року. ОСОБА_1 порушила основне зобов`язання по кредитному договору № 13921-01 від 16 червня 2007 року, а саме, станом на 18 червня 2012 року сума заборгованості відповідачки по кредиту становить разом - 10 605,00 гривень, яка складається зокрема з: 9 305,00 гривень - сума простороченого кредиту, 1 300,00 гривень - сума прострочених комісій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 46). Причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

16 червня 2007 року між ВАТ «СКБ «Дністер» та відповідачкою укладено договір про надання комісійного кредиту № 13921-01 (а.с 13-15), за яким банк (позивач) надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 13 000 грн. та зобов'язалася повернути кредит до 15 червня 2009 року.

Пунктом 1.1. кредитного договору (а.с. 13) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 0,0001 річних від суми кредиту, що фактично перебуває в користуванні позичальника та комісій за послуги, пов`язані з видачею та обслуговування кредиту

Згідно п. 3.2 кредитного договору (а.с. 13) відповідачка зобов'язалася проводити погашення відсотків та комісії в нарахованій банком сумі за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця включно, сплачувати в період з 25 числа поточного місяця по останній робочий день місяця.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, ОСОБА_1 систематично їх порушувала, що підтверджується довідкою від 18 червня 2012 року № 309-1184 (а.с. 2).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 3.9 кредитного договору, у випадку невиконання своїх обов'язків по договору, позичальник (відповідачка) зобов'язується відшкодувати банку (позивачу) заподіяні збитки таким невиконанням, в тому числі упущену вигоду.

Позивачем видано довідку від 18 червня 2012 року № 309-1184 (а.с. 2), відповідно до якої станом на 18 червня 2012 року по кредитному договору № 13921-01 від 16 червня 2007 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 605 грн. 00 коп. у тому числі сума простроченого кредиту складає 9 305,00 гривень, сума прострочених комісій 1 300,00 гривень.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором нею не представлено суду.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 611, 1054, 1050, 16, 20 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 74, 88, 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», місцезнаходження якого м. Львів, вул. Переяславська, буд. № 6 «а», код ЄДРПОУ 19159542 - 10 605 грн. 00 коп. (десять тисяч шістсот п'ять гривень 00 копійок) заборгованості за кредитним договором № 13921-01 від 16 червня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 214 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій