Постанова № 29441571, 17.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року , о 15-00 годині, Справа № 2а-0870/11665/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у м. Запоріжжя в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ПАТ "Запорізький арматурний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом та обґрунтовує свої вимоги тим, що у них обліку знаходиться ПАТ "Запорізький арматурний завод", яке зобов'язане відшкодовувати органам ПФУ фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII).

Згідно з розрахунками по відшкодуванню цих витрат, УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя було нараховано відповідачу до сплати 32 229,81 гривень за червень-листопад 2011 року.

У зв'язку з тим, що нарахована сума сплачена не була, представник позивача просить задовольнити позов й стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням письмових пояснень в розмірі 28 920,52 гривень, розглянувши справу без їх участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях. Так, ПАТ "Запорізький арматурний завод" вважає адміністративний позов незаконним та безпідставним через те, що позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня по листопад 2011 року особам, які працювали на ВАТ "Запорізький арматурний завод", а також на Запорізькому виробничому об'єднанні "Запоріжпромарматура" (далі - ЗВО "Арматуробудування").

Відповідач не заперечує проти того, що повинен сплачувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій фізичним особам, які працювали та заробили свій пільговий стаж за період роботи на ДП "Запорізький арматурний завод" та у відповідача, який є його правонаступником. Проте, виплачені та доставлені позивачем пільгові пенсії фізичним особам за період їх роботи на ЗВО "Арматуробудування" відповідач відмовляється відшкодовувати позивачу і вважає це незаконним, оскільки ПАТ "Запорізький арматурний завод" не є правонаступником ЗВО "Арматуробудування". Відповідач наголошує, що ЗВО "Арматуробудування" є окремим самостійним суб'єктом господарювання та не має нічого спільного з окремим самостійним підприємством ДП "Запорізький арматурний завод", правонаступником якого є відповідач, та із самим відповідачем, і посилається при цьому на постанови Запорізького окружного адміністративного суду: від 21.06.2011 року по справі № 2а-0870/3869/11; від 07.07.2011 по справі №2а-0870/3841/11; від 12.07.2011 по справі №2а-0870/3870/11; від 14.07.2011 по справі №2а-0870/3871/11; від 15.08.2011 по справі №2а-0870/3858/11; від 05.09.2011 по справі №4490/11.

Крім того, відповідач зазначає, що довідки відповідача про стаж роботи фізичних осіб, які додані позивачем до позову і в яких є посилання на те, що ЗВО "Арматуробудування" перейменовано в відповідача, і на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не є належним доказом того, що відповідач є правонаступником ЗВО "Арматуробудування". До того ж відповідач в січні 2011 року відкликав свої старі довідки, які містили хибну інформацію про те, що правонаступником ЗВО "Арматуробудування" є відповідач. Також ПАТ "Запорізький арматурний завод" звертає увагу, що позивач погодився із відкликанням довідок і в червні-липні 2011 року перерахував розмір відшкодування з відповідача витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій фізичним особам, тобто, фактично визнав законним те, що відповідач не є правонаступником ЗВО "Арматуробудування".

Окрім цього, відповідачем були подані додаткові пояснення стосовно адміністративного позову, в яких він зазначає, що 05.11.2012 рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №2/0814/3663/2012 ЗВО "Арматуробудування" визнано ліквідованим без правонаступника, а тому, з огляду на наведене, відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача сум витрат, понесених на виплату та доставку пільгових пенсій зазначеним у позові фізичним особам за період їх роботи на ЗВО "Арматуробудування" задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 13.02.2011 здійснено процесуальне правонаступництво й відповідача замінено з ВАТ "Запорізький арматурний завод" на ПАТ "Запорізькій Арматурний завод", зупинено провадження до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області по справі №5009/118/12 про банкрутство ВАТ "Запорізький арматурний завод".

Ухвалою суду від 29.11.2012 провадження у справі було поновлено у зв'язку з набранням законної сили вищевказаним рішенням.

Представником відповідача до початку судового засідання подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №5009/2087/12 господарського суду Запорізької області, яке просить розглядати без його участі.

Ухвалою суду від 17.12.2012 відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, "якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта".

Згідно із ст.41 КАС України, "якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється".

У зв'язку із цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 працювали на ПАТ «Запорізький арматурний завод» та виконували роботу, яка, згідно законодавства, відноситься до робіт за списком № 2, у зв'язку з чим їм було призначено й виплачувалася пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону №1788-XII, що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Судом встановлено, що УПФУ надавались відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах. Відповідач, в свою чергу, в добровільному порядку не вчиняв дій, спрямованих на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 32 229,81 гривень, що підтверджується наданими позивачем розрахунками та довідками.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012 було порушено справу №5009/118/12 про банкрутство ВАТ "Запорізький арматурний завод", правонаступником якого є ПАТ "Запорізький арматурний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

31.05.2012 ухвалою того ж суду припинено провадження у справі №5009/118/12 та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. 31.07.2012 вказана ухвала набрала законної сили.

Судом досліджено зазначену ухвалу, з якої вбачається, що господарський суд Запорізької області з огляду на встановлені обставини справи вважає, що заборгованість перед кредитором не свідчить про неплатоспроможність боржника та неможливість розрахунку із кредиторами у спосіб інший, ніж застосування ліквідаційної процедури, тому провадження у справі про банкрутство ВАТ "Запорізький арматурний завод" було припинено.

Отже, суд, враховуючи вищевикладене та дослідивши: розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон 1058-ІV) в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" ст.13 Закону України №1788-XII; протоколи призначення пенсій; розрахунки стажу пенсіонерів; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, видані відповідачем; довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії; ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №5009/118/19 від 31.05.2012, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом №1058-ІV визначено принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п.16 приписів розділу 15 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, "до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років."

Відповідно до вимог чинного законодавства України, ПАТ "Запорізький арматурний завод" повинно своєчасно і в повному обсязі сплачувати збір та внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону №1788-ХІІ, "на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:.. працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах."

Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Пільговий стаж обчислюється за фактичною тривалістю роботи із шкідливими і важкими умовами праці згідно з довідками підприємств.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, "пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1)особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом."

Відповідно до ст. 26 Закону №1058-ІV, "особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років."

Порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України також врегульований розділом 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі -Інструкція №21-1).

Згідно з пп.6.4, пп.6.8 п.6 Інструкції №21-1, "розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону №1788-ХІІ (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах."

Позивачем надано до суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б" ст.13 Закону №1788-ХІІ, які за спірний період направлялися відповідачу за його юридичною адресою, та отримувалися уповноваженою особою відповідача, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення із підписами цієї особи, копії яких містяться в матеріалах адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій позивачем підтверджено наявність у відповідача зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій вищезазначеним пенсіонерам за червень-листопад 2011 року в сумі 32 229,81 гривень (сума, заявлена при поданні адміністративного позову).

Під час судового розгляду, у зв'язку з перерахунком відшкодування з відповідача витрат по виплаті та доставки пільгових пенсій фізичним особам та частковим відшкодуванням ПАТ "Запорізький арматурний завод" суми позову, розмір заборгованості відповідача становить 28 920,52 гривень.

Відповідно до п.6.2 Інструкції №21-1, "витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах."

Вищевказаними розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій підтверджується розмір (пропорційно до стажу роботи) суми до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Крім того, судом досліджено довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, видані відповідачем вищезазначеним пенсіонерам, які працювали на роботах за списками №2. Також судом досліджено протоколи та розрахунки стажу вищевказаних пенсіонерів, яким призначено пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з цим відповідач, заперечуючи проти позов, не надав до суду будь-яких платіжних документів, які б свідчили про повне відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій вищезазначених пенсіонерів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у повному розмірі. Тому заборгованість у сумі 28 920,52 гривень за червень-листопад 2011 року, яка обліковується за відповідачем перед органом Пенсійного фонду України, підлягає стягненню.

Отже, доводи відповідача не приймаються судом до уваги з підстав, зазначених вище.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, «обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.»

Суд не приймає до уваги докази, надані відповідачем - судові рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справах №22-3348/2012 за позовом ОСОБА_14 до ПАТ «Запорізький арматурний завод» та УПФУ в Ленінському районі про встановлення факту та відновлення становища по виплаті пенсії за віком на пільгових умовах; №0814/309/201 за позовом ОСОБА_11 до ПАТ «Запорізький арматурний завод» та УПФУ в Ленінському районі про визнання протиправними дій, відновлення становища по виплаті пенсії; №2/08148/3663/2012 за позовом ОСОБА_15 до ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання ліквідованим виробничого об'єднання, оскільки предмет розгляду зазначених справ, та, відповідно, встановлені обставини не стосуються предмету розгляду даної справи.

Оскільки заборгованість не погашена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Запорізький арматурний завод» (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158А) на користь УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, призначених на пільгових умовах, відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з червня по листопад 2011 року у розмірі 28 920 (двадцяти восьми тисяч дев'ятиста двадцяти) гривень 52 копійок на р/р 25601301001079 в філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код платежу 20508404.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш