Ухвала суду № 29441421, 13.02.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/1267/13-к

№ пров. 1-кс/646/315/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., за участі слідчого Якутіна В.В. розглянувши клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012220000000036 від 28.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42012220000000036 від 28.12.2012 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДПІ у Московському районі м.Харкова під час проведення перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства в діяльності ПП «Дверная служба»(код 32562863) зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст.ст.4,5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» не здійснили донарахувань вказаному підприємству у сумі понад 9 млн. грн., що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді ненадходження даних коштів до державного бюджету.

Також встановлено, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 10.09.2009 складено акт про результати планової виїзної перевірки ПП «Дверная служба» № 1766/23-30/32562863 за період з 01.04.2008 по 31.03.2009 та, зокрема, винесено податкове повідомлення-рішення № 0001352330/0, яким ПП «Дверная служба» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств у сумі 21235334 грн., у тому числі 10625717 грн. за основним платежем та 10609617 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями за актом перевірки від 10.09.2009 № 1766/23-30/32562863.

У подальшому, відповідно до рішення ДПА у Харківській області про проведення позапланової перевірки від 13.02.2010 та листа ПП «Дверная служба» щодо проведення позапланової перевірки від 12.02.2010 № 021201, службовими особами ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Дверная служба» та 17.02.2010 складено акт про її результати № 698/23/32562863 за період з 01.04.2008 по 31.03.2009, який суперечить висновкам в акті ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 10.09.2009 № 1766/23-30/32562863.

На підставі акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова від 17.02.2010 № 698/23/32562863 винесене податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова № 0001352330/0 скасоване ДПА у Харківській області.

Водночас, службовими особами ДПІ у Московському районі м. Харкова під час складання акту від 17.02.2010 № 698/23/32562863 безпідставно використано надані на перевірку документи, які фактично були відсутні під час перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова та в ході розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення по першій інстанції апеляційного оскарження (ДПІ у Орджонікідзевського району м. Харкова).

28.12.2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012220000000036 від 28.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Слідчий вважає, що у зв’язку з викладеним, органу досудового слідства необхідно ознайомитись та отримати дані руху коштів по рахункам ПП «Дверная служба» у Харківській філії ПАТ ««ВіЕйБі Банк» (МФО 350620).

Згідно наданих даних ДПІ у Московському районі м.Харкова ПП «Дверная служба» у Харківській філії ПАТ ««ВіЕйБі Банк» було відкрито рахунки №№ 2600330013959 (євро), 2600330013959 (гривня), 2600330013959 ( (російський рубль), 2600339913959 (долари США).

Слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також просив розглядати клопотання без повідомлення ПАТ «ВіЕйБі Банк», щоб не були знищені наявні документи, які в оригіналах необхідні для проведення експертних досліджень.

Крім того, слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ДПС у Харківській області та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Оскільки ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а також те, що клопотання не містить прохання про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа – підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, а тому ухвала не підлягає оскарженню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів та отримати (вилучити) зазначені документи, які знаходяться у Харківській філії ПАТ «ВіЕйБі Банк» МФО 350620 (м. Харків, вул.Коломенська, 15) за період з 01.07.2007 по теперішній час, а саме:

- юридичну справу ПП «Дверная служба» (код 32562863) , а також рух грошових коштів по рахункам - №№ 2600330013959 (євро), 2600330013959 (гривня), 2600330013959 ( (російський рубль), 2600330013959 (долари США) зазначеного підприємства із зазначенням найменування та суми платежу, одержувачів і відправників грошових коштів, коду їх ЄДРПОУ на електронному носії;

- договори на придбання бланків векселів зазначеного підприємства;

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: