Ухвала суду № 29441393, 15.10.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/13485/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

08.07.2010 року Московським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2 -1291\2010 яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсиббанк»заборгованість за кредитним договором № 11164546000 від 05.05.2007 року у сумі 521405, 54 гривень.

Старшим державним виконавцем Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Якубович В.Ю. на підставі виконавчого листа № 2-1291, виданого 28.07.2010 року Московським районним судом м. Харкова, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21020490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк»боргу у сумі 521405,54 грн. .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей -колект» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача як сторони вищевказаного виконавчого провадження № 21020490, посилаючись на те, що 13.02.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -колект» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 2. Згідно даного договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 11164546000 від 05.05.2007 року у сумі 521405, 54 гривень, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей -колект» не є стороною виконавчого провадження № 21020490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк»боргу у сумі 521405,54 грн..

ТОВ «Кей -колект» відповідно договору факторингу № 2. від 13.02.2012 року є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк».

Статтею 378 ЦПК України , ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачено право на звернення до суду відповідного правонаступника сторони у виконавчому провадженні з заявою про заміну сторони виконавчого провадження . Таким чином, стягувача ПАТ «Укрсиббанк». у виконавчому провадженні № 21020490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк»боргу у сумі 521405, 54 грн., може бути замінено судом на його правонаступника тільки за поданням державного виконавця або за заявою стягувача чи боржника.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей -колект» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко