Рішення № 2943976, 25.12.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2008 р.

Справа № 31/95-08-3917

Позивач: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

Відповідач: КП кафе – магазин № 34 „Сніжинка”

про стягнення 96 909 грн. 44 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Музиченко О.І.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач вимагає стягнення з відповідача неустойки в сумі 96 909 грн. 44 коп. за період з 01.02.2008 року по 09.06.2008 року, в звґязку з тим, що відповідач після закінчення строку договору оренди обґєкт оренди позивачу своєчасно не повернув та користувався ним безпідставно зокрема у період з 01.02.2008 року по 09.06.2008 року.

Представник позивача позов підтримала.

Матеріалами справи встановлено:

15.02.1999 року сторони уклали договір № 141 за умовами якого позивач передає відповідачу у оренду приміщення площею 424,4 м.кв., по вул. Балківська, 16. Місячна орендна плата складає 1 112 грн. 35 коп. і підлягає збільшенню на індекс інфляції щомісячно. Строк договору з 15.02.1999 року до 15.02.2004 року.

У період з 31.01.2001 року по 28.12.2006 року сторони неодноразово додатковими угодами змінювали строк дії договору та орендну плату.

Остаточно додатковою угодою від 05.08.2007 року сторони встановили, що договір діє до 31.12.2007 року, та встановили місячну орендну плату в сумі 8 923 грн. 54 коп. з 01.01.2007 року.

Повідомленнями від 19.12.2007 року та від 14.01.2008 року, позивач сповістив відповідача, що вказаний договір оренди на новий строк продовжуватися не буде.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.03.2008 року у справі № 30/41-08-611, за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до КП кафе –магазин № 34 „Сніжинка”, відповідач виселений з орендованого приміщення по вул. Балківська, 16.

Актом державного виконавця від 09.06.2008 року встановлено, що 09.06.2008 року о 15 год. 00 хвил. відповідач добровільно залишив приміщення по вул. Балківська, 16.

Відповідно до ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»- ст. 17. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Ст. 26. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено. Ст. 27. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України - у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке регулює спірні правовідносини, суд зробив наступні висновки.

Договір оренди від 15.02.1999 року № 141 за яким відповідач орендував у позивача приміщення площею 424,4 м.кв., по вул. Балківська, 16 припинений з 31.12.2007 року, в звґязку з закінченням строку на який його було укладено, оскільки позивач двічі в письмовій формі відмовився продовжувати цей договір на новий строк. В наслідок припинення договору оренди у відповідача виникло зобовґязання щодо негайного повернення позивачу обґєкта оренди. В порушення цього зобовґязання відповідач не повернув позивачу негайно обґєкт оренди та продовжив без згоди позивача користуватися обґєктом оренди. Обґєкт оренди відповідач звільнив лише 09.06.2008 року о 15 год. 00 хвил. Таким чином відповідач неправомірно користувався обґєктом оренди зокрема у період з 01.02.2008 року по 09.06.2008 року. В силу ст. 785 ЦК України відповідач зобовґязаний сплатити позивачу неустойку у розмірі подвійної плати за користування обґєктом оренди за час прострочення з 01.02.2008 року по 09.06.2008 року. Неустойка обраховується наступним чином. Місячна орендна плата складала 8 923 грн. 54 коп. і підлягала збільшенню на індекс інфляції щомісячно. Відповідно орендна ставка за лютий 2008 року складає 9 164 грн. 47 коп. (8 923 грн. 54 коп. + індекс інфляції за лютий 2008 року); за березень 2008 року складає 9 262 грн. 63 коп. (8 923 грн. 54 коп. + індекс інфляції за березень 2008 року); за квітень 2008 року складає 9 200 грн. 16 коп. (8 923 грн. 54 коп. + індекс інфляції за квітень 2008 року); за травень 2008 року складає 9 039 грн. 54 коп. (8 923 грн. 54 коп. + індекс інфляції за травень 2008 року); за період з 01 по 09.06.2008 року складає 2 698 грн. 47 коп. (8 923 грн. 54 коп. + індекс інфляції за червень 2008 року = 8 994 грн. 92 коп. орендна ставка за червень 2008 року, з якої поденна ставка складає 299 грн. 83 коп. за 1 день). Загальна сума за період з 01.02.2008 року по 09.06.2008 року складає 39 365 грн. 27 коп. Неустойка у розмірі подвійної плати за користування обґєктом оренди складає 78 730 грн. 54 коп. (39 365 грн. 27 коп. х 2 = 78 730 грн. 54 коп.).

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеної вимоги.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Отже, господарський суд має в резолютивній частині рішення вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача частини фактично понесених позивачем судових витрат у справі і вирішити питання про покладення на позивача частини фактично понесених ним судових витрат у справі в зв`язку з частковою відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з КП кафе –магазин № 34 „Сніжинка” код 13924311 (м. Одеса, вул. Балківська, 26) на користь Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради код 26302595 ( м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) –78 730 грн. 54 коп., 788 грн. 04 коп. по держмиту, 95 грн. 86 коп. за ІТЗ судового процесу.

В іншої частині в задоволенні позову –відмовити.

Покласти на Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради судові витрати у справі по держмиту в сумі 181 грн. 96 коп. та за ІТЗ судового процесу в сумі 22 грн. 14 коп.

Рішення набуває законної сили з 09.01.2009 р.

Суддя Лєсогоров В. М.