Ухвала суду № 29439652, 18.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

18 лютого 2013 року № 813/1220/13-а

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання - Ячмінська Я.О.

з участю

представника позивача без виклику

представника відповідача без виклику

розглянув у судовому засіданні клопотання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Державної фінансової інспекції у Львівській області, Начальника державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа – Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, подав 15.02.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву у якій містяться вимоги:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Державної фінансової інспекції у Львівській області від 11.01.2013 року №06-15м/226 «Про обов'язкові вимоги за результатами позапланової ревізії»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника державної фінансової інспекції у Львівській області від 15.01.2013 року №2 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами».

Ухвалою від 18 лютого 2013 року провадження у справі відкрито.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги державної фінансової інспекції у Львівській області від 11.01.2013 року №06/15м/226 та розпорядження начальника державної фінансової інспекції у Львівській від 15.01.2013 року №2 до часу набрання законної сили постановою суду у цій справі.

На думку департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги державної фінансової інспекції у Львівській області від 11.01.2013 року №06/15м/226 та розпорядження начальника державної фінансової інспекції у Львівській області від 15.01.2013 року №2 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами» може призвести до настання негативних наслідків для позивача та завдати його правам та інтересам істотної шкоди, яка полягатиме у неможливості проведення операцій з коштами на рахунках позивача.

Таким чином, департамент житлового господарства та інфраструктури переконаний в тому, що в результаті прийнятих відповідачами рішень існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у вигляді можливості подальшого зупинення операцій з бюджетними коштами, що дезорганізує в кінцевому результаті його роботу, позбавить її на тривалий час нормального фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб’єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути згідно ч.4 ст. 117 КАС України забезпечено забороною вчинення певних дій.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У матеріалах справи міститься вимога державної фінансової інспекції у Львівській області від 11.01.2013 року №06/15м/226, в якій остання вимагає відобразити дебіторську заборгованість по загальному фонду державного бюджету на суму 590,0 тис. грн., провести претензійно-позовну роботу з ЛКАТП №1 щодо повернення коштів у розмірі 590,0 тис. грн. та прийняти до відома факт застосування фінансової санкції у вигляді безспірного вилучення коштів з місцевого бюджету з обов'язковим поверненням їх до державного бюджету.

Інформацію про вжиті заходи та виконання цих вимог позивач мав надіслати відповідачеві до 12.02.2013 року.

До суду позивач звернувся 15.02.2013 року. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що для позивача настали негативні наслідки через невиконання оскаржуваної вимоги в установлений строк.

Згідно листа від 15.01.2013 року №06-15м/280 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради» та розпорядження начальника державної фінансової інспекції у Львівській області від 15.01.2013 року №2 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами», відповідачем зупинено позивачеві операції з бюджетними коштами на строк до 13 лютого 2013 року.

Оскільки на час подання позивачем 15.02.2013 року позовної заяви, розпорядження начальника державної фінансової інспекції у Львівській області від 15.01.2013 року №2 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами», яким зупинено позивачеві операції з бюджетними коштами на строк до 13 лютого 2013 року втратило свою чинність в часі, відповідно відсутні підстави для зупинення дії такого розпорядження.

З урахуванням викладеного та того, що до позовної заяви позивачем не додано доказів в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також доказів очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Державної фінансової інспекції у Львівській області, Начальника державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа – Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 – відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коморний О.І.