Постанова № 2943897, 28.01.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2009 р.

Справа № 6/512/08

за позовом

Кооперативного підприємства “Ринок Колос”, м. Миколаїв, пр. Миру, 2.

до відповідача

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

про

Скасування рішення від 09.06.2008 року № 00005638.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Бурдаш Ю.Ю.

Від відповідача

Чаричанський П.О.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати прийняте відповідачем за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу (акт №14000663/23-50 від 31.05.08р.) рішення від 09.06.2008 року № 00005638, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 8000,00 грн. за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність встановленого актом перевірки порушення та зазначає, що кошти в сумі 1600,00 грн., які на момент перевірки зберігались у сейфі каси КП «Ринок Колос», це виручка з кафе-кухні «На Большой Морской», яка була належним чином проведена через касовий апарат цього кафе та оприбуткована. В підтвердження вказаних фактів позивач посилається на прибутковий касовий ордер № 630/41, касову книгу та на пояснення Сивоконенко Н.В. від 11.06.2008 року.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи у запереченнях від 07.10.2008 року, що штрафні санкції до позивача були застосовані правомірно. Крім того, в підтвердження факту знаходження на місці проведення розрахунків готівкових коштів в сумі 2795,93 грн. ( в тому числі 1600,00 грн.) відповідач посилається на виконаний касиром Сивоконенко Н.В. під час проведення перевірки опис готівкових коштів від реалізації товару на місці проведення розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

Проведеною перевіркою (акт №14000663/23-50 від 31.05.08р.) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу податковою службою було встановлено порушення позивачем п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму 1600,00 грн. А саме, розмір готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 2795,93 грн., в денному звіті РРО зазначено 1195,93 грн.

Надана відповідачем копія опису готівкових коштів від реалізації товару на місці проведення розрахункових операцій, що належать КП «Ринок Колос», свідчить про знаходження на місці проведення розрахунків готівкових коштів в сумі 2795,93 грн.

За результатами перевірки, у відповідності до ст. 22 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” було прийнято рішення від 09.06.2008 року № 00005638, яким на кооперативне підприємство “Ринок Колос” було накладено стягнення у вигляді штрафної санкції в сумі 8 000,00 грн. (п»ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність).

З наслідками апеляційного оскарження рішенням ДПА у Миколаївській області від 04.07.2008 року № 1805/10/25-014 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення від 09.06.2008 року № 00005638 - без змін.

Позивач, наполягаючи на тому, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила саме 1195,93 грн., звернувся до суду з позовом.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як свідчить виконаний касиром Сивоконенко Н.В. під час проведення перевірки опис готівкових коштів від реалізації товару на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти в сумі 2 795,93 грн. (у тому числі 1600,00 грн.) Крім того, акт перевірки № 14000663/23-50 від 31.05.08р. був підписаний касиром Сивоконенко Н.В. без зауважень.

Таким чином, суд вважає встановленим факт знаходження на момент перевірки

на місці проведення розрахунків готівкових коштів в сумі 2 795,93 грн.

У відповідності до ст. 22 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи викладене, суд вважає застосовані податковою інспекцією штрафні санкції правомірними та не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Надмірно сплачений судовий збір в сумі 81,6 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 1444 від 28.07.2008 року на підставі ст. 89 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Повернути Кооперативному підприємству “Ринок Колос” (м. Миколаїв, пр. Миру, 2, код 32143560) надмірно перерахований згідно платіжного доручення № 1444 від 28.07.2008 року судовий збір в сумі 81,6 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко