Ухвала суду № 29437956, 19.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 лютого 2013 року № 826/1968/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»

до

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

про

зобов’язання провести списання суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про зобов’язання провести списання суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, яка існувала станом на 30 жовтня 2012 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що УПФУ відповідно до вимог законодавства повинно здійснити списання відповідної суми заборгованості в порядку встановленому законом, що однак, як зазначає позивач, протиправно не було здійснено відповідачем.

В той же час, в контексті викладених позивачем обставин, позивач не надає до матеріалів позову доказів звернення ДАХК «Артем» до УПФУ у Шевченківському районі м. Києва із вимогою про проведення списання заборгованості, а також надання письмової відповіді на нього (у т.ч. письмової відмови відповідача у вирішенні даного питання), обставини обґрунтованості щодо чого, як вбачається із змісту позивних вимог та їх обґрунтування, входять до предмету дослідження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 28 лютого 2013 року включно: докази письмового звернення ДАХК «Артем» до УПФУ у Шевченківському районі м. Києва із вимогою проведення звірки розрахунків заборгованості підприємства та здійснення її списання, а також докази розгляду УПФУ такого звернення позивача та надання письмової відповіді на нього.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної акціонерної холдингової компанії «Артем» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28 лютого 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін