Ухвала суду № 29437497, 19.02.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/1847/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

19.02.2013

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретаря - Геваркової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання експерта про проведення судово-почеркознавчої експертизи, по цивільній справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребуванння та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 09.01.2013 року про призначення судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Цюрупи, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про витребуванння та повернення земельної ділянки, надійшло клопотання експерта Опанюк І.В. про надання в розпорядження експерта, достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_1 датованих 2008-2010рр., та письмово вказати розміщення умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1, а також письмово повідомити експерта про узгодження орієнтованого терміну виконання судово-почеркознавчої експертизи на червень-липень 2013 року.

Розглянувши дане клопотання суд встановив наступне.

Під час вирішення клопотання позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи судом було запропоновано позивачу та представнику відповідача надати для подання експерту вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Однак вказане сторонами не здійснено:вільні зразки почерку та підпису позивача суду не надано.

На клопотання експерта про надання вільних зразків почерку позивачки представник позивача своєю письмовою заявою від 19.02.2013 року повідомила суд про відсутність у позивачки документів з його вільними зразками почерку та підпису, та про відсутність заперечень відносно строків проведення експертизи..

З врахуванням викладеного, суд не має можливості виконати клопотання експерта щодо надання вільних зразків почерку позивача.

Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого судового експрета Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 відмовити в зв"язку з ненаданням позивачкою до суду вказаних зразків.

Узгодити запропонований експертом орієнтований термін виконання судово-почеркознавчої експертизи по вказаній цивільній справі на червень-липень 2013 року.

Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 21.04.2009р.; оригінал акту приймання- передачі земельної ділянки від 10.09.2009р., оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) від 21.04.2009р., цивільну справу Справа №622/1847/12(2/291/30/13, в якій містяться:

- на арк. №32-41 експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, відібрані в судовому засіданні 25.12.2012 року;

- на арк.15 умовно-вільний зразок почерку ОСОБА_1 в графі"підпис ___ОСОБА_1" в довіреності від 15.11.2012р.;

- на арк.46 умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1, а саме його заява до Ружинського районного суду.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. В. Митюк.