Рішення № 29436673, 18.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.13 Справа № 913/44/13-г

Провадження № 5/913/44/13-г

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1",

м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 5 430 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Стеценко В.В., головний юрисконсульт відділу правової підтримки, довіреність від 14.11.2012 за реєстр. № 2710 (паспорт ЕК 127 583, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області);

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача помилково перерахованих коштів в сумі 5 430 грн. 00 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

При цьому, відповідачем надіслано відзив на позовну заяву від 01.02.2013

№ 40, в якому він проти позову не заперечує.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

20.07.2011 у зв'язку з некоректним опрацюванням у ПК FLEX- Cube у Рубіжанському відділенні Банку на поточний рахунок №26006000108743

КП «ЖЕК-1» Позивачем відповідно до заяви на переказ готівки №FJB1120156500041 від 20.07.2011 та квитанції №FJB1120156500041 від 20.07.2011 Рубіжанського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» було помилково проведено двічі зарахування суми 5430,00 (п'ять тисяч чотириста тридцять) гривень.

З метою забезпечення повернення помилково зарахованих коштів 20.07.2011 Відповідача було проінформовано про помилкове зарахування коштів та надана виписка по рахунку №26006000108743, в якій зазначено про зарахування грошових коштів, а саме 20.07.2011 5 430 грн. 00 коп.

В зазначеному повідомленні поставлена відмітка з запропонуванням повернути кошти з вищевказаного рахунку в сумі 5 430,00 грн.

Вказану суму позивачем заявлено до стягнення за даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана його повернути. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідач необґрунтовано не повернув позивачу кошти у заявленій до стягнення сумі.

Згідно п. 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України» від 16 березня 1995 року N 227/95 установлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти. При виявленні фактів такого порушення з керівника підприємства і головного бухгалтера стягується до Державного бюджету України штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Отже, у разі безпідставного отримання коштів та неповернення їх платнику у 5-денний строк, одержувач цих коштів є таким, що не виконав зобов'язання встановлене актом законодавства (Указом Президента) з перерахування коштів. Отже, особа, що не виконала грошове зобов'язання з перерахування коштів є боржником, та відповідно не перерахована вчасно сума вважається боргом.

Також пунктом 2 ст. 35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що у разі своєчасного повідомлення банком-порушником неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу та порушення неналежним отримувачем строку, встановленого пунктом 1 цієї статті (три дні), неналежний отримувач має повернути суму переказу, а також сплатити банку-порушнику пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», спори між банком-порушником та неналежним отримувачем щодо помилкового переказу розглядаються у судовому порядку

З урахуванням викладеного, позов про стягнення з відповідача помилково перерахованих коштів у сумі 5 430 грн. 00 коп. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1», Луганська область, м. Рубіжне, вул. Мира, б. 46, ідентифікаційний код 13395715, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, ідентифікаційний номер 09334010, помилково перераховані кошти в сумі 5 430 грн. 00 коп., судовий збір у сумі

1 609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.02.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 20.02.2013.

Суддя С.В. Вінніков