Постанова № 29436629, 14.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року Справа № 811/123/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Побочій О.В. та представників:

Представника позивача: Пуговкіної А.В.;

Представника відповідача: не з'явився;

розглянув адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства «Трест Олександріярозрізобуд»доОлександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової службипроскасування податкового повідомлення-рішення №0000871710 від 15.03.2012 року, - ВСТАНОВИВ: Державне підприємство «Трест Олександріярозрізобуд» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення №0000871710 від 15.03.2012 року, яким позивачу донараховано по прибутковому податку зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 468 890,97 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача щодо питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з яким позивач не погоджуються повністю та вважає, що діяв в межах чинного Податкового кодексу України в частині нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, оскільки заробітна плата найманим працівникам фактично нараховувалася але не сплачувалася в зв'язку з накладенням арешту на всі рахунки підприємства Відділом ДВС Олександрійського МУЮ, тому здійснити належні відрахування підприємство не мало змоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заперечення на позов (а.с.45-46).

Згідно з запереченням відповідач позов не визнає у повному обсязі та зазначає, що згідно норм Податкового кодексу та Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (в редакції чинній на момент виникнення зобов'язання) податок з нарахованого доходу підлягає сплаті до бюджету податковим агентом в строки передбачені нормами Закону незалежно від фактичної виплати нарахованого доходу.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.02.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 19.02.2013 року.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволення враховуючи наступне.

Посадовими особами Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області відповідно до наказу начальника №274 від 27.02.2012 року проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету за період з 01.07.2009 року по 27.02.2012 року.

Результати вказаної перевірки оформлені актом від 05.03.2012 року №88/17-10/05473312 (а.с.8-11), в ході перевірки встановлено порушення пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України в зв'язку з порушенням граничних термінів перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення №№0000871710 від 15.03.2012 року, яким позивачу донараховано по прибутковому податку зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 468 890,97 грн. (а.с. 13). Розрахунок штрафних санкцій міститься в матеріалах справи (а.с.12).

Згідно п.п.14.1.180 ст.180 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Тобто, з вище вказаної норми вбачається, що податковим агентом по сплаті податку з доходів фізичних осіб в даному випадку є саме позивач, і саме на нього Законом покладено обов'язок нарахування та своєчасної сплати відрахувань до бюджету.

Відповідно до п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб» (в редакції чинній на момент нарахування податку) (далі - Закон №889) податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №889 податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Аналіз норм Податкового кодексу України, який вступив в дію з 01.01.2011 року, тобто в період, що підпадав перевірці позивача, дає висновок, що вище вказані положення викладені в новому нормативно-правовому акті, а саме п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно п.п. 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

З положень пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України вбачається, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Згідно п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Також суд зазначає, що відповідно пп.129.1.1 пю129.1 ст.129 Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених нормами Податкового кодексу України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Враховуючи вищевикладене, до податкових агентів, які здійснюють не нарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, застосовується відповідальність у вигляді штрафів та пені.

Позивач під час розгляду справи, не довів належними доказами протиправність дій відповідача щодо нарахування пені та відповідно прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки, як встановлено судом, обов'язок щодо перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб покладається на податкового агента як під час виплати доходу, так і під час його нарахування.

Представником позивача в судовому засіданні не заперечувалося, що фактично доходи які стягувалися органами ДВС з рахунку позивача, були останнім нараховані самостійно, але не виплачені.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України дії відповідача, дійшов висновку, що вони вчиненні на підставі та у спосіб, що передбачені законами, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 18.02.2013 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П.