Ухвала суду № 29436348, 19.02.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"19" лютого 2013 р. Справа № 902/77/13-г

Провадження № 13/902/3/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Захист" (код ЄДРПОУ 34788269, 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 91, кв. 40)

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497638, 22422, вул. Радянська, 14, с. Уладівка, Калинівський район, Вінницька область)

про стягнення збитків у розмірі 139 104 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Шалімов О. Ю. - за довіреністю

від відповідача : Люлькіс І.М. та Левицька-Корчун В.І. - за довіреностями

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Захист" 14.01.2013 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення збитків у розмірі 139 104 грн..

Ухвалою суду від 15.01.2013 року порушено провадження у справі № 902/77/13-г з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2013 року, однак в зв'язку з неявкою представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів ухвалою суду від 29.01.2013 року відкладено розгляд справи на 11.02.2013 року.

Також ухвалою суду від 11.02.2013 року відкладено розгляд справи на 19.02.2013 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 19.02.2013 року, судом встановлено, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті та не надано пояснення причин невиконання вимог ухвали суду.

Слід вказати, що відповідно до ч. 2 ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пункт 5 ст. 81 ГПК України визначає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом ст. 115 ГПК України, виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору у даній справі, ухвалою суду від 11.02.2013 року, суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, а саме: докази в підтвердження того, що препарат "Джин" та "Фостоксин" є різними чи тотожними засобами захисту рослин; письмові пояснення щодо причин зазначення різних календарних дат в бухгалтерських документах (договір № 33А від 05.07.2011 року, акт приймання-передачі майна № 33А.1 від 05.07.2011 року, довіреність № 106 від 03.10.2012 року, видаткова накладна № РН-0000169 від 03.10.2013 року); довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці в підтвердження зарахування судового збору сплаченого за меморіальним ордером № 1 від 28.12.2012 року у сумі 2783,00 грн.; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Разом з тим, позивачем не виконанні вимоги вказаної вище ухвали суду.

Слід зазначити, що позивача було попереджено ухвалою суду від 11.02.2013 року, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних доказів по справі, позбавляє суд можливості, у відповідності із ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та вирішити спір по суті, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у сумі 2783,00 грн., перерахований за меморіальним ордером № 1 від 28.12.2012 року, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

При цьому, суд вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Захист" (код ЄДРПОУ 34788269, пошт. адреса : 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 91, кв. 40) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2783,00 грн., сплачений за меморіальним ордером № 1 від 28.12.2012 року.

Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення позивачу судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі. Оригінал меморіального ордеру № 1 від 28.12.2012 року знаходиться в матеріалах справи № 902/77/13-г.

3. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду направити позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пошт. адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 91, кв. 40)

3 - відповідачу (22422, вул. Радянська, 14, с. Уладівка, Калинівський район, Вінницька область)