Рішення № 29435264, 18.12.2012, Селидівський міський суд Донецької області

2/543/1750/12

543/5211/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

м. Селидове 18 грудня 2012 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Хацько Н.О., при секретарі Дурової Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рашевської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 21.11.2012 р. звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, в якому зазначив, що що він понад 20 років пропрацював на підприємствах шахта «Гірник», шахта «Курахівська» шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» на посадах учня гірника очисного забою та гірника очисного забою. Відповідно до витягу з акту огляду МСЕК м. Донецька серії ДОН за № 080884 від 30.07.2008 року йому встановлено ІІІ групу інвалідності та ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 40 % з 30.07.2008 року, причинний зв'язок - профзахворювання. Згідно довідки МСЕК м. Донецька серії 10 ААА за № 037909 йому було підтверджено ІІІ групу інвалідності та встановлено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 65 % з 26.05.2011 року, причинний зв'язок - профзахворювання. З п. 16 акту розслідування хронічного професійного захворювання від 17.07.2008 року вбачається, що професійне захворювання виникло внаслідок недосконалості технологічних процесів, тяжкого фізичної праці - підйом та перенос важкостей масою 20 - 50 кг. при нормі 30 кг., робота виконувалася в вимушеному положенні тіла. Висновками акту розслідування хронічного професійного захворювання від 12.05.2011 року встановлено, що обставинами профзахворювання є недосконалості технологічних процесів при проходженні гірничих виробіток при видобуванні вугілля, невиконання в повному обсязі заходів при боротьбі з пилом, на дільниці по видобутку вугілля, перевищення гранично допустимої концентрації пилу на робочому місці гірника очисного забою в 6 - 24,8 раз. Причиною професійного захворювання стало запилення повітря робочої зони гірника очисного забою, яка склала від 64 мг/м3 до 248 мг/м3, при гранично допустимій концентрації 10 мг/м3. Відповідно до висновків лікувально-експертної КЛПУ «Обласна клінічна лікарня профзахворювань» № 2349 від 21.06.2008 року де він проходив обстеження в період з 20.05.2008 року по 06.06.2008 року йому було встановлено основний діагноз первинно: хронічна вертиброгенна попереково-крижова радікулопатія в стадії тривалого загострення з больовім м'язово-тонічнім правостороннім корінцевим синдромом. Висновками лікувально-експертної КЛПУ «Обласна клінічна лікарня профзахворювань» № 734 від 20.04.2011 року де він проходив обстеження йому було встановлено основний діагноз первинно: пневмоконіоз: антракоз інтерстиціальна форма, 1/1, т/т. ОСЛ: хронічне обструктивне захворювання легенів, втора стадія, помірна течія, легенева недостатність першого - другого ступеню. Повторно: попереково-крижова радікулопатія з больовим м'язово-тонічнім синдромом. Захворювання професійне. Також зазначив, що по теперішній час його здоров'я не покращується, він продовжує хворіти і вимушений для підтримання свого здоров'я знову звертатися до лікувальних закладів. Стан здоров'я постійно погіршується, порушився життєвий ритм, він і його рідні відчувають душевні страждання. Втрата ним працездатності призвела до порушення життєвих зв'язків і потребують для цього додаткових зусиль для організації свого життя. Отриманих виплат у зв'язку з втратою професійної працездатності повною мірою не можуть відшкодувати ті витрати, які понесені ним по теперішній час направлені на поновлення і нормалізацію стану здоров'я. Моральну шкоду, заподіяну йому ушкодженням здоров'я він оцінює в 70 000 гривень. Просить суд, стягнути з ДП «Селидіввугілля» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок шкідливих умов виробництва 70 000 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю Рашевська І.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в обґрунтування своїх заперечень зазначила, що позивач відповідно до п. 3 Постанови Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року, моральна шкода - це витрати немайнового характеру унаслідок моральних чи фізичних страждань. Таким чином, для встановлення факту заподіяної моральної шкоди, необхідно: а) встановлення факту втрат немайнового характеру; б) встановлення факту наявності моральних чи фізичних страждань; в) встановлення причинного зв'язку між стражданнями та втратами. Встановлення факту спричинення моральної шкоди є обов'язком медико-соціальної експертної комісії (п. 1.1 «Порядку встановлення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 212 від 22.11.1995 року). Підставою для відшкодування моральної шкоди може бути висновок медико-соціальної експертної комісії про стрес, якого зазнав а зазначає потерпілий у результаті трудового каліцтва чи професійного захворювання, чи їх наслідків, про депресію чи інші негативні вияви стану потерпілого (п. 3.8. «Порядку встановлення МСЕК ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 212 від 22.11.1995 року). Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами статті 46 Конституції України (254к/96-ВР) закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_3 тривалий час працював на підприємствах вугільної промисловості ДП «Селидіввугілля.

Згідно висновку лікувально-експертної комісії КЛПУ «Обласна клінічна лікарня профзахворювань» № 2349 від 24.06.2008 р. при обстеженні ОСОБА_3, яке проводилось в період часу з 20.05.2008 р. по 06.06.2008 р. йому встановлено діагноз: «Первинно: хронічна вертиброгенна попереково-крижова радікулопатія в стадії тривалого загострення з больовим м'язово-тонічнім правостороннім корінцевим синдромом».

Згідно Акту розслідування хронічного професійного захворювання від 17.06.2008 року, складеного на ВП шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля, захворювання ОСОБА_3 хронічна вертиброгенна попереково-крижова радікулопатія в стадії тривалого загострення з больовим м'язово-тонічнім правостороннім корінцевим синдромом виявлено на час звернення в ЦМЛ м. Гірник. Професійне захворювання виникло у зв'язку з недосконалістю технологічних процесів, тяжкою фізичною працею - підйомом та переносом важкостей масою 20 - 50 кг. при нормі 30 кг., виконанням робіт у вимушеному положенні тіла.

Згідно довідки МСЕК № 080884 серії ДОН-04 від 30.07.2008 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, при первинному огляді ОСОБА_3 встановлена ІІІ група інвалідності та 40% втрати професійної працездатності з 30.07.2008 року.

Згідно висновку лікувально-експертної комісії КЛПУ «Обласна клінічна лікарня профзахворювань» № 734 від 20.04.2011 р. при обстеженні ОСОБА_3, йому встановлено діагноз: «Первинно: пневмоконіоз: антракоз інтерстиціальна форма, 1/1, т/т. ОСЛ: хронічне обструктивне захворювання легенів, втора стадія, помірна течія, легенева недостатність першого - другого ступеню. Повторно: попереково-крижового радікулопатія з больовим м'язово-тонічнім синдромом».

Згідно Акту розслідування хронічного професійного захворювання від 12.05.2011 року, складеного на ВП шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля, захворювання ОСОБА_3 пневмоконіоз: антракоз інтерстиціальна форма, 1/1, т/т. ОСЛ: хронічне обструктивне захворювання легенів, втора стадія, помірна течія, легенева недостатність першого - другого ступеню, попереково-крижова радікулопатія з больовим м'язово-тонічнім синдромом виявлено на час звернення в ЦМЛ м. Гірник. Професійне захворювання виникло у зв'язку недосконалістю технологічних процесів при проходженні гірничих виробіток при видобуванні вугілля, невиконання в повному обсязі заходів при боротьбі з пилом, на дільниці по видобутку вугілля, перевищення гранично допустимої концентрації пилу на робочому місці гірника очисного забою в 6 - 24,8 раз, запилення повітря робочої зони гірника очисного забою, яка склала від 64 мг/м3 до 248 мг/м3, при гранично допустимій концентрації 10 мг/м3.

Згідно довідки МСЕК № 037909 серії 10 ААА від 11.07.2011 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, при огляді ОСОБА_3 встановлена ІІІ група інвалідності та 65 % втрати професійної працездатності безстроково (з яких 40 % - профзахворювання 2008 року та 25 % - профзахворювання 2011 року). Зазначена потреба в медикаментозному та санаторно-курортному лікуванні

Приписами статті 153 Кодексу законів про працю України та статті 13 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» визначено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Статтею 237-1 Кодексу законів про працю України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Визначення моральної шкоди міститься у положеннях статті 23 ЦК України, у якій зазначено, що моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень статей 153, 171 Кодексу законів про працю України та статті 22 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ «Про охорону праці» забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на всіх підприємствах, в установах, організаціях покладається на власника або уповноважений ним орган.

Роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об'єднанням профспілок.

На виконання вимог закону постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництвах» затверджено відповідний Порядок НПАОП 0.00-6.02-04 (далі - Порядок), яким визначена процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.

Пунктами 42, 46, 51 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, передбачено, що з'ясування обставин і причин нещасного випадку, встановлення кола осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, складання акта розслідування нещасного випадку форми Н-5, а також акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форми Н-1, належить до компетенції спеціальної комісії.

Отже, порядок установлення факту професійного захворювання на виробництві визначено законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008 визнано, що зазначеними законодавчими змінами право цієї категорії громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 Цивільного кодексу України та статтею 237-1 Кодексу законів про працю України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Обґрунтовуючи вимоги про наявність факту спричинення та розміру компенсації моральної шкоди, позивач у судовому засіданні зазначив, що в результаті отримання професійного захворювання у зв'язку з погіршенням стану здоров'я він звільнився з роботи. Він визнаний інвалідом третьої групи і частково (65%) втратив професійну працездатність. За станом здоров'я він обмежений у побуті, у зв'язку з отриманим захворюванням він знаходиться під наглядом лікарів, проходить систематичні курси стаціонарного і амбулаторного лікування у медичних закладах. Унаслідок цього порушені його звичайні соціальні зв'язки, по теперішній час його здоров'я не покращується, він продовжує хворіти і вимушений для підтримання свого здоров'я знову звертатися до лікувальних закладів. Стан здоров'я постійно погіршується, порушився життєвий ритм, він і його рідні відчувають душевні страждання. Втрата ним працездатності призвела до порушення життєвих зв'язків і потребують для цього додаткових зусиль для організації свого життя. Отриманих виплат у зв'язку з втратою професійної працездатності повною мірою не можуть відшкодувати ті витрати, які понесені ним по теперішній час направлені на поновлення і нормалізацію стану здоров'я. Компенсація моральної шкоди оцінюється позивачем у розмірі 70 000 грн.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те що, встановлення факту спричинення моральної шкоди є обов'язком медико-соціальної експертної комісії, оскільки відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, питання визначення спричинення моральної шкоди працівникам при отримання професійного захворювання не входить до прав і обов'язків комісії (пункт 11).

Крім того, у пункті 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рн/2004 вказано, що ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання.

Приймаючи до уваги встановлені при розгляді справи безспірні обставини: факт отримання ОСОБА_3 професійного захворювання на виробництві, яке призвело до стійкої втрати професійної працездатності 40% - профзахворювання 2008 року та 25 % - профзахворювання 2011 року, визнання його інвалідом третьої групи, необхідність постійного лікування, суд визнає, що професійне захворювання зумовило порушення нормальних життєвих зв'язків позивача, негативно відбилося на його фізичному та психічному стані, змусили змінити спосіб життя, і таким чином, ОСОБА_3 завдано моральну шкоду.

Визнаючи розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги конкретні обставини захворювання, ступінь його тяжкості, характер та глибину пов'язаних з цим моральних і фізичних страждань, ступінь вимушеного порушення нормального укладу його життя та необхідність докладання для його організації додаткових зусиль, та, виходячи із суті позовних вимог, засад розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 19 500 грн.

Позивачем при зверненні до суду за захистом порушеного права судові витрати не понесені. Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого постановлене рішення, звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 61, 81, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 153, 237-1 Кодексу законів України про працю, статтями 23, 1168 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_3 19 500 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди, внаслідок професійного захворювання.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» судовий збір в дохід держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок 31215206700070, отримувач -УДКСУ у м.Селидове, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37791274, МФО - 834016, код бюджетної класифікації - 22030001 «Судовий збір».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя