Постанова № 2943267, 06.06.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06.06.2008 р.                                                                                                     № 13/31

За позовом заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ТЕКТ»м. Київ

про стягнення 1 000 грн. штрафу

Суддя Степанюк А.Г.

Секретар судового засідання Федорова О.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.06.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.06.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та їх представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 1000 грн., накладеного відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” згідно постанови від 27.09.07 р. № 604-ДМ .

Ухвалою суду від 26.04.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 27.05.2008 р.

06.06.08 р. під час судового розгляду Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач частково запечечує проти позову. Останній погоджується з тим, що ними було допущенно порушення чинного законодавства, але вважає, що санкціє у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. є необгрунтованою.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

          ВСТАНОВИВ:

Позивачем складено акт про правопорушення відповідачем на ринку цінних паперів № 310-ДМ від 14.09.07 р., в якому зазначено, що відповідачем не виконано у вставний термін Розпорядження № 381-ДМ від 18.06.2007 року про усунення порушень ст. 4 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні) та п. 3 затвердженого рішенням Комісії від 11.01.2002 року № 12 Положення про склад та структуру активів інституту спільного інвестування (зі змінами та доповненнями), яке полягає у тому, що активи фонду менш ніж 50 відсотків складаються з корпоративних прав та цінних паперів, що не допущені до торгів на фондовій біржі або у торгівельно-інформаційній системі.

Відповідно до Розпорядження № 381-ДМ від 18.06.07 року про усунення порушень законодавства про цінні папери відповідач повинен був привести у відповідність склад та структуру активів пайового інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Амстердам»та надати розрахунок вартості чистих активів відповідно до Положення «Про порядок визначення вартості чистих активів інститутів спільного інвестування».

Постановою від 27.09.07 р. № 604-ДМ на підставі п. 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання цінних паперів в Україні” до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1 000 грн.

Оскільки суму штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачено, прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про примусове її стягнення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно, за невиконання у вставний термін Розпорядження № 381-ДМ від 18.06.2007 року про усунення порушень ст. 4 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні) та п. 3 затвердженого рішенням Комісії від 11.01.2002 року №12 Положення «Про склад та структуру активів інституту спільного інвестування»(зі змінами та доповненнями), яке полягає у тому, що активи фонду менш ніж 50 відсотків складаються з корпоративних прав та цінних паперів, що не допущені до торгів на фондовій біржі або у торгівельно-інформаційній системі, Позивачем згідно постанови від від 27.09.07 р. № 604-ДМ застосовані штрафні санкції в розмірі 1 000 грн.

Судом враховується, що встановлені актом перевірки порушення відповідачем не спростовано, постанову позивача від 27.09.07 р. № 604-ДМ в установленому законодавством порядку не оскаржено та не скасовано.

Відповідно до частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача щодо стягнення 1000 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «ТЕКТ»(м. Киів, вул. Червоноармійська, 64, ідентифікаційний код 20393384) на користь Державного бюджету України 1000 грн. (тисяча гривень 00 коп.) штрафу по коду 23030300, за балансовим рахунком 3111, символ банку 101 на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А. Степанюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –10.06.2008 р.