Постанова № 29432106, 23.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 р. Справа № 2а-5178/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання- Мурга С.С.,

представника позивача - Рощука А.О.,

представника відповідача - Мельниченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. по справі № 2а-5178/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Елеватормлинмаш"

до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання дій та рішення незаконними, стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Елеватормлинмаш" - звернулось до суду з позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в проведенні безкоштовної заміни (обміну) документів, що підтверджують права Позивача на майно (транспортні засоби); визнати незаконним рішення Відповідача щодо неповернення грошових коштів, сплачених за заміну (обмін) документів, що підтверджують право позивача на майно (транспортні засоби); стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати послуг із заміни (обміну) документів, що підтверджують право позивача на майно (транспортні засоби) в розмірі 23980,28 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят грн. 28 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.12 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року залишено без розгляду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" про визнання незаконними дій, визнання незаконним рішення, стягнення витрат в частині позовних вимог про визнання незаконними дій Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області щодо відмови в проведенні безкоштовної заміни (обміну) документів, що підтверджують права позивача на майно (транспортні засоби).

Позов Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" задоволено частково.

Визнано незаконним рішення Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області від 29.03.12 року №2501 щодо неповернення грошових коштів, сплачених за заміну (обмін) документів, що підтверджують права Позивача на майно (транспортні засоби) в частині неповернення суми в розмірі 13447,50 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" витрати на заміну (обмін) документів, що підтверджують права ПАТ "Елеватормлинмаш" на майно (транспортні засоби), в розмірі 13447,50 грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області - подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів з Державного бюджету України.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області - в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції в частині стягнення коштів з Державного бюджету України скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні зазначених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник відповідача - Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області - в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VІ від 17.09.08 року позивачем 05.06.11 року змінено найменування з Відкритого акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" на Публічне акціонерне товариство "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №171114, статутом ПАТ "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т. 2 а.с.23-26).

Позивач надав до УДАІ МВС України в Харківській області заяву №2011/207 від 10.06.12 року (т.1 а.с. 10), в якій просив провести заміну свідоцтв про реєстрацію тридцяти трьох транспортних засобів позивача безоплатно, на підставі пункту 7 розділу ХVІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки такі дії пов'язані із приведенням господарської діяльності товариства у відповідність із вимогами цього закону.

Листом №52/43952 від 17.06.11 року (т.1 а.с.12-15) Управління ДАІ МВС України в Харківській області відмовило позивачу у здійсненні безоплатної перереєстрації (переоформлення) транспортних засобів позивача, у зв'язку з чим, позивачем у липні 2011 року сплачені всі рахунки з перереєстрації транспортних засобів на загальну суму 23980,28 грн.

Так, позивачем, зокрема, сплачено на рахунок відповідача (Отримувач: УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, код ЗКПО 14319053, рахунок 31255272210010, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011) кошти у сумі по 209,50 грн. та 198,00 грн., за кожний транспортний засіб, з яких:

- згідно платіжних доручень №№ 15472-15504 від 07.07.11 року на рахунок відповідача за "обмін свідоцтва про реєстрацію без зміни номерних знаків на автомобілі, автобуси (пластик)", позивачем сплачено - 6913,5 грн.;

- згідно платіжних доручень №№ 15505-15537 від 07.07.11 року на рахунок відповідача за "спецпродукцію, пластикові свідоцтва про реєстрацію ТЗ", позивачем сплачено - 6534,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, доданих позивачем до позовної заяви (т. 1 а.с. 29-67, 112-136, 19-193, 195, 200).

Отже, загальна сума, яку позивач сплатив за перереєстрацію 33 транспортних засобів на рахунок УДАІ ГУМВС України в Харківській області, складає 13447,5 грн.

Решта суми у розмірі 10532,78грн. сплачена позивачем на рахунки:

- НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області, код ЗКПО 25574728, рахунок 31253272210487, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011) за експертні послуги;

- ДП "Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ" (одержувач: ДП "Київська обл. багатопрофільна лаб. НДЕКЦ", код ЗКПО 578378412, рахунок 26001501182510, Банк: КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО: 322904) за комп'ютерно-інформаційні послуги;

- НПП "Сигма" ТОВ (отримувач: НПП "Сигма" ТОВ, код ЗКПО 30916409, рахунок 2600101976350, Банк: ХВ ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО: 325365), за ідентифікацію транспортних засобів за інформаційними базами виробника, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень (т.1 а.с. 26-28, 68-111, 137-190, 194, 196-199).

Позивач звернувся до УДАІ ГУМВС України в Харківській області із заявою № 2012/94 від 19.03.12 року про повернення грошових коштів та компенсацію витрат № 2012/94 від 19.03.12 року в загальній сумі 23980,28 грн. (т.1 а.с.19-24).

Листом №2501 від 29.03.2012р.(т.1 а.с.17) Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області відмовило позивачу у поверненні сплачених коштів.

Не погодившись з діями та рішенням відповідача, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови в проведенні безкоштовної заміни (обміну) документів, що підтверджують права позивача на майно (транспортні засоби) - підлягають залишенню без розгляду у зв'язку із порушенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.ст. 99, 100 КАС України.

Також, судом першої інстанції відмовлено в задоволенні частини позовних вимог, а саме - щодо визнання незаконним рішення Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області від 29.03.12 року №2501 щодо неповернення грошових коштів, сплачених за заміну (обмін) документів, що підтверджують права Позивача на майно (транспортні засоби) в частині неповернення суми в розмірі 10532,78 грн. та стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" (код 00931767, 61020, м. Харків, Комсомольське шосе,88) витрат на заміну (обмін) документів, що підтверджують права ПАТ "Елеватормлинмаш" на майно (транспортні засоби), в розмірі 10532,78 грн., оскільки не є обґрунтованими.

Задовольняючи вимоги про визнання незаконним рішення Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області від 29.03.12 року №2501 щодо неповернення грошових коштів, сплачених за заміну (обмін) документів, що підтверджують права Позивача на майно (транспортні засоби) в частині неповернення суми в розмірі 13447,50 грн., суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Постанова суду першої інстанції в цих частинах сторонами не оскаржується.

Задовольняючи частково вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при здійсненні перереєстрації транспортних засобів на рахунок УДАІ ГУМВС в Харківській області було сплачено суму у загальному розмірі 13447,50 грн., тому вказану суму належить стягнути на користь позивача.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

У зв'язку з перереєстрацією ПАТ «Елеватормлинмаш» транспортних засобів на рахунок 31255272210010, який належить УДАІ ГУМВС України у Харківській області, були сплачені кошти у розмірі 13 447,50 грн.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів:

1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів;

2) що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії;

3) що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами;

4) що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти;

5) що надійшли в інший установлений законодавством спосіб;

6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного та місцевих бюджетів з відшкодування такого податку.

Також казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування:

1) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та судів;

2) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень;

3) шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності;

4) різниці між сумою коштів, що надійшли до державного бюджету від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, та сумою, встановленою у судовому рішенні;

5) шкоди, заподіяної фізичній особі внаслідок злочину.

Тобто у вищезазначеній постанові міститься вичерпний перелік коли казначейство провадить безспірне списання коштів Державного бюджету України. Витрати на заміну документів, що підтверджують право юридичної особи на майно не входять до цього переліку.

Колегія суддів зазначає, що кошти в сумі 13 447,50 грн. позивачем сплачені на рахунок відповідача - УДАІ ГУ МВСУ у Харківській області ( р/р31255272210010).

Вищезазначений рахунок УДАІ ГУМВС України у Харківській області відкрито в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області відповідно до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, який затверджений наказом Міністерства фінансів від 22.06.2012 р. № 758 та зареєстрований в Мінюсті 18.07.2012 р. №1206/21518.

Згідно Додатку 1 до Інструкції про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, який передбачений наказом Державного казначейства України від 28.11.2000р. № 119 «Про затвердження інструктивної бази», передбачені аналітичні параметри, які використовуються з метою кодування бюджетних рахунків для зарахування надходжень та їх акумулювання, для операцій клієнтів за бюджетними коштами, а також для обліку операцій з фінансування бюджетів.

Відповідно до ст. 13 Бюджетного кодексу України рахунок 31255272210010 належить до 1 підгрупи власних надходжень, що передбачає організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю (за рахунок надходжень підгрупи 1 першої групи) (абз. 14 частини 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України).

Вищезазначені обставини свідчать про те, що кошти, які сплачуються на рахунок 31255272210010 та належить УДАІ ГУМВС України у Харківській області, витрачаються на організацію та надання послуг з перереєстрації транспортних засобів та до Державного бюджету України не потрапляють.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково стягнуто з Державного бюджету України кошти, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області не має повноважень на списання коштів державного бюджету на будь - які інші цілі крім тих, що зазначені у постанові Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Враховуючи, що кошти за перереєстрацію транспортних засобів перераховані на рахунок № 31255272210010, який належить УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, тому перераховані позивачем кошти підлягають стягненню на користь позивача саме з рахунку УДАІ ГУМВСУ в Харківській області.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 14.08.2012 року в частині щодо стягнення коштів з Державного бюджету України не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає в цій частині скасуванню з прийняттям нової постанови, якою стягнути з Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" витрати на заміну (обмін) документів, що підтверджують права ПАТ "Елеватормлинмаш" на майно (транспортні засоби), в розмірі 13447,50 грн. 50 коп.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

В іншій частині постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012р. по справі № 2а-5178/12/2070 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" (код 00931767, 61020, м. Харків, Комсомольське шосе,88) витрати на заміну (обмін) документів, що підтверджують права ПАТ "Елеватормлинмаш" на майно (транспортні засоби), в розмірі 13447,50 грн. 50 копійок.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути з Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" (код 00931767) витрати на заміну (обмін) документів, що підтверджують права ПАТ "Елеватормлинмаш" на майно (транспортні засоби) в розмірі 13447 грн. 50 коп. (тринадцять тисяч чотириста сорок сім грн. 50 коп.)

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року по справі №2а-5178/12/2070 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 28.01.2013 р.