Ухвала суду № 29429780, 13.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року справа №2а/0570/543/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Дяченко С.П., секретар судового засідання Костроміна Г.С., з участю представників позивача Лукашевського М.А., Кіляновського В.С., представників відповідача Міщаниної А.В., Сізон І.В., Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецькій області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/543/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Машзавод» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Машзавод» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 29 вересня 2011 року № 0000332342, № 0000342342 та від 16 листопада 2011 року № 0000422342.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року позов було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки в порушення п. 198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201, підпункту «а» п. 200.4 ст. 200, пп «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України встановлено перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 40981,00грн. та заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 65620,00грн. у т.ч. по періодам: за березень 2011 року занижено на суму 32837,00 грн., завищено на суму 30000,00 грн., за травень 2011 року занижено на суму 12403,00 грн., завищено на суму 1736,00 грн., за червень 2011 занижено на суму 20380,00 грн., завищено на суму 9245,00 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, податковим органом було проведено документальну планову перевірку ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30 червня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, за результатами якої було складено акт від 21 вересня 2011 року № 744/23-2/14310336, яким було встановлено, в тому числі порушення 198.6. ст. 198, п. 201.10 ст. 201., підпункту «а» п. 200.4 ст. 200, пп. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, щодо перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 40981 грн. та заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 65620 грн., в тому числі по періодам: за березень 2011 року занижено на суму 32837,00 грн., за березень 2011 року завищено на суму 30000,00 грн., за травень 2011 року занижено на суму 12403,00 грн., за травень 2011 року завищено на суму 1736,00 грн., за червень 2011 року занижено на суму 20380,00 грн., за червень 2011 року завищено на суму 9245,00 грн. (а.с.62-85).

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення:

№ 0000332342 від 29 вересня 2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 40981 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 грн.; № 0000342342 від 29 вересня 2011 року, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 65620,00 грн.

06 жовтня 2011 року ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка оскаржило податкові повідомлення-рішення № 0000332342 та № 0000342342 від 29 вересня 2011 року до Державної податкової адміністрації у Донецькій області. Державна податкова адміністрація у Донецькій області доручила Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції провести документальну позапланову перевірку ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка, за результатами якої складено акт № 853/23-2/14310336 від 26.10.11 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0000422342 форма В1, відповідно до якого рішення залишено без змін - позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 40981 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 1 грн.

11 листопада 2011 року ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка було отримано рішення № 20477/10/25-113-1 від 08 листопада 2011 року по скарзі на податкове повідомлення-рішення від 29 вересня 2011 року № 0000332342, яким ДПА у Донецькій області скасувало податкове повідомлення - рішення від 29 вересня 2011 року № 0000332342 у частині застосування штрафних санкцій у сумі 2 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення. По скарзі на податкове повідомлення-рішення від 29 вересня 2011 року № 0000342342 - ДПА у Донецькій області зазначене податкове повідомлення - рішення залишило без змін, а скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи по податковому повідомленню-рішенню від 29 вересня 2011 року № 0000342342 форма «В2» на суму 65620 грн. було встановлено заниження сум бюджетного відшкодування ПДВ та податковим органом було неправомірно відмовлено у підтвердженні заявлених сум ПДВ.

Згідно додатку до акта перевірки при визначенні суми податку, яка підлягає відшкодуванню за результатами звітного періоду, відповідач виходив з того, що до неї підлягає включенню оплачена тільки у попередньому податковому періоді сума.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Позивачем здекларовано суми ПДВ до бюджетного відшкодування у тих періодах в яких номенклатура співпадала у податковій накладній з платіжним дорученням, з первинними документами з врахуванням даних ж/о 631 з первинними документами.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів , за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податкові декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статі. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Підпунктом 200.7 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З наведеної норми випливає, що одержання бюджетного відшкодування є правом, а не обов'язком платника податків. Наявність у податкового органу передбаченого п.п. "а"п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України повноваження з надіслання платнику податку податкового повідомлення, в якому зазначаються сума заниження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування та підстави для її вирахування не свідчить про обов'язок платника податку заявляти суму ПДВ до відшкодування одразу після виникнення права на це.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по усім спірним періодам було підтверджено сплату по податковим накладним по яким позивачем було заявлені суми ПДВ до відшкодування. Перевіркою № 690/23-2-143103369 від 19.08.2011 року підтверджена заявлена позивачем до відшкодування сума ПДВ в розмірі 97944 грн. За результатами камеральної перевірки № 610/15-14310336 від 13.07.2011 року за було підтверджено правомірність заявленої до відшкодування суми ПДВ за травень 2011 в розмірі 65049 грн.

Згідно з поданою ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка до Красноармійської ОДПІ Донецької області ДПС декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року від 20.07.2011 року № 16707 та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 100325,00 грн., яка підтверджена податковим органом.

Як вбачається з акту перевірки № 744/23-2/14310336 від 21.09.2011 року, податковий орган дійшов висновку про завищення суми бюджетного відшкодування на суму 40981 грн. та заниження суми бюджетного відшкодування на суму 65620 грн.

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що у порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року N 984 акт перевірки не містить додатків, у яких були б визначені конкретні документи, на підставі яких відповідач дійшов висновку про наявні порушення. Висновки акту перевірки були зроблені відповідачем з урахуванням висновків акту позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платнику у банку № 690/23-2/14310336 від 19.08.2011 року за період з березня 2009 року по квітень 2011 року.

На підставі висновків акту перевірки № 690/23-2/14310336 від 19.08.2011 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення рішення, які були оскаржені позивачем у судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.08. 2012 року по справі № 2а/0570/1916/2012 скасовано податкові повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.11.2011 року №0000402342 форми "В1"; №0000412342 форми "В2"; №0000382342 форми "В1" в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 8631 грн., у тому числі за липень 2009 року на суму 5864грн., за вересень 2010 року на суму 13грн., та за квітень 2011 року на 2754грн.; №0000392342 форми "В2"в частині збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27122грн., у тому числі за січень 2010 року на 64грн., за червень 2010 року на 2грн., за серпень 2010 року на 7907грн., за грудень 2010 року на 15149грн., за січень 2011р. на 4000грн. Рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час прийняття спірних податкових повідомлень рішень не було враховано рішення суду по справі № 2а/0570/1916/2012 від 20.08.2012 року, яким було змінено суми по завищенню розміру бюджетного відшкодування ПДВ та заниженню розміру бюджетного відшкодування ПДВ позивачу за попередні податкові періоди.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про недоведеність відповідачем правомірності винесення податкових повідомлень-рішень №0000342342 від 29 вересня 2012 року та №0000422342 від 16 листопада 2012 року.

Що стосується позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення № 000332342 від 29.09.2011 року, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про їх необґрунтованість з огляду на те, що за результатами адміністративного оскарження зазначеного повідомлення - рішення, ДПА у Донецькій області його скасувало у частині застосування штрафних санкцій у сумі 2 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишено без змін. На цій підставі відповідачем було прийнято нове податкове повідомлення рішення № 0000422342 від 16.11.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 40982 грн., в тому числі за основним платежем 40981 грн. та штрафної фінансової санкції 1 гри.

Відповідно до п.60.1.3 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення рішення вважається відкликаним якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, на час звернення до суду з позовною вимогою та судового розгляду податкове повідомлення-рішення № 000332342 від 29.09.2011 року вже було відкликане, отже було не чинним.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецькій області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі № 2а/0570/543/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Машзавод» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 13 лютого 2013 року, в повному обсязі складена 18 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

С.П. Дяченко