Рішення № 2942828, 09.02.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 лютого 2009 р. Справа 13/541-06

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Одарченко О.Г.,

за участю представників сторін:

позивача : Корчига О.А., за довіреністю № 09/11 від 02.02.2009 р.

відповідача : не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Дочірнє підприємство "Газ Тепло" (03065, м. Київ, бульв. І.Лепсе, 16) до: Міського комунального підприємства "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця) позов на суму 2935604 грн ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Міського комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" заборгованість у розмірі 2935604,00 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору на постачання природного газу №16-06-643 від 27.06.2006р..

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 22.10.08 р., справа № 13/541-06 передана на розгляд судді Балтаку О.О., який ухвалою суду від 27.10.08р. прийняв її до свого провадження та розгляд призначив на 25.11.2008р..

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що свідчать ухвали суду від 25.11.2008 р., від 18.12.2008р., від 26.12.2008р., 27.01.2009р., останньою судове засідання було призначено на 09.02.2009 р..

10.01.2009 р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог ( № 54/10-315-1403 від 23.12.2008 р., зокрема позивач просить стягнути з відповідача 2850604 грн. 23 коп. - основного боргу, 629788 грн. 29 коп. - пені, 83214 грн. 84 коп. - 3% річних, 725612 грн. 14 коп. - інфляційних та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн. 00 коп. і 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.02.2009 р. позивачем уточнено позовні вимоги, а саме, збільшено суму інфляційних , 3% річних та пені. Зокрема, з заяви про уточнення позовних вимог № 54/10-62-235 від 06.02.2009 р. ( вх. № 1498 від 09.02.2009 р.) вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 2850604 грн. 23 коп. - основного боргу; 646760 грн. 04 коп. - пені; 85518 грн. 12 коп. - 3% річних та 655723 грн. 38 коп. - інфляційних, та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн. 00 коп. і 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, заява про уточнення позовних вимог в частині збільшення суми пені, інфляційних та 3% річних, підлягає прийняттю судом на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Представник позивача, в судове засідання 09.02.2009 р. з'явився, позовні вимоги ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ) підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання 09.02.2009 р. не з'явився, поряд з тим напередодні судового засідання подано заяву № 02/140 від 06.02.2009 р. (вх. № 1495 від 09.02.2009 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю представником КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" прийняти участь у засіданні Житомирського апеляційного господарського суду, яке відбудеться 09.02.2009 р..

Однак, дана заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Суд ухвалою суду від 27.01.2009 р. визнавав обов'язковою явку в судове засідання не безпосередньо начальника юридичного відділу - Рибаченко І.В., а представника відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України .

В силу ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, представником відповідача міг би бути як директор, головний бухгалтер так і будь-яка інша посадова особа уповноважена на це довіреністю.

Отже , відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та за наявними матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом з'ясовано, що:

- 27.06.2006 року ДП "Газ - тепло", як постачальник і КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" , як споживач укладено договір на постачання природного газу N 16/06-643 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачеві у 2006 році імпортований природний отриманий за зовнішньо - економічними контрактами - газ, а відповідач - оплачувати його вартість згідно з встановленим Договором порядком розрахунків;

- в п. 4.1 сторони Договору погодили, що постачальник і споживач щомісячно складають Акт приймання-передачі природного газу, в якому визначаються обсяги фактично переданого газу за відповідний період, з обов'язковим розподілом обсягів природного газу призначеного на виробництво теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ і організацій та господарських розрахункових підприємств. Акт складається не пізніше 5-го числа наступного за звітним місяцем. Акт приймання - передачі природного газу є підставою для здійснення остаточних розрахунків споживача з постачальником за переданий газ у звітному місяці ( п. 4.3);

- остаточний розрахунок за переданий газ у звітному місяці здійснюється на підставі акту приймання - передачі газу ( за звітний місяць) до 08 числа місяця наступного за звітним ( п. 7.1 Договору);

- розділом 8 Договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної сплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 7.1 цього Договору, споживач сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцять днів, споживач додатково сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

- відповідачем порушено умови Договору щодо розрахунків за поставлений природний газ, зокрема, за період дії договору відповідачу фактично було передано природний газ в об'ємі 9639,200 тис. куб. метрів на загальну суму 6270604 грн. 23 коп., що вбачається з актів прийому - передачі №06-ГК/643 від 30.06.2006р., № 07-ГК/643 від 31.07.2006 р., № 08-ГК/643 від 31.08.2006 р., № 09-ГК/643 від 30.09.2006 р., № 10-ГК/643 від 31.10.2006 р., сплачено ж відповідачем 3420000 грн. 00 коп., що вбачається з банківських виписок, відтак за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 2850604 грн. 23 коп. ;

- окрім того, позивачем, за прострочення виконання договірного зобов'язання , нараховано відповідачеві за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. пеню, що склала 646760 грн. 04 коп. ; 655723 грн. 38 коп. - інфляційних та 85518 грн. 12 коп. - 3% річних.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимога позивача стосовно стягнення основного боргу в сумі 2850604 грн. 23 коп. є обґрунтованою, стверджується наявними в матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню, на підставі ст.ст. 526 ЦК України.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пеня є самостійним засобом захисту цивільних прав і одним із видів забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань (ст. 546 Цивільного кодексу України - види забезпечення виконання зобов'язань). Нею визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

На підставі п. 8.1. Договору Позивачем нараховано відповідачу 646760 грн. 04 коп. пені за несвоєчасну сплату за спожитий газ.

Однак, на думку суду, позивачем не вірно нарахована пеня, зокрема з огляду на таке.

Як зазначалось вище відповідач взяв на себе зобов’язання оплатити вартість отриманого газу на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 08 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до згаданих вище актів оплата мало б здійснюватись до 08.07.2006 р., до 08.08.2006 р., до 08.09.2006 р., до 08.10.2006 р. та до 08.11.2006 р., однак на двох актах (№06-ГК/643 від 30.06.2006р., № 07-ГК/643 від 31.07.2006 р.) наявний напис, що останні обопільно підписані сторонами 21.12.2007 року, а отже оплата мала б бути проведена з 22.12.2007 року.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч. 2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст. 230 ГК України).

Позивач здійснив нарахування відповідачеві пені за весь 2008 рік, однак, згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В договорі 16/06-643 від 27.06.2006 р. відсутнє посилання на те, що штрафні санкції, а саме пеня нараховується за весь час прострочення.

Таким чином, враховуючи, що останній строк виконання зобов'язання відповідачем - 21.01.2007 р. (дата обопільного підписання актів приймання-передачі газу), нарахування пені розпочалось 22.12.2007 р., отже, позивач має право вимагати стягнення пені лише за період до 23.06.2008 р. (шість місяців).

Виходячи з наведеного та відповідно до положення ч. 6 ст. 232 ГК України, заявлені вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання підлягають задоволенню за період з 22.12.2007 р. по 23.06.2008 р. у розмірі - 297552 грн. 81 коп., виходячи з наступного розрахунку:

- за період з 22.12.2007 р. по 31.12.2007 р. ( ставка НБУ = 8%) =

2850604,23 грн. х 16%

= ------------ ------------------------------- х 9 (днів) = 11246 грн. 22 коп.;

365 (кількість днів у 2007 році)

- за період з 01.01.2008 р. по 29.04.2008 р. ( ставка НБУ = 10%) =

2850604,23 грн. х 20 %

= ------------ ------------------------------- х 119 (днів) = 185367 грн. 16 коп.;

366 (кількість днів у 2008 році)

- за період з 30.04.2008 р. по 23.06.2008 р. ( ставка НБУ = 12%) =

2850604,23 грн. х 24 %

= ------------ ------------------------------- х 54 (днів) = 100939 грн. 43 коп.;

366 (кількість днів у 2008 році)

Окрім того, відповідачу нараховано 655723 грн. 38 коп. - інфляційних та 85518 грн. 12 коп. - 3% річних. (за період з 01.01.2008 року по 31.12.2007 року).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України " Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. "

Проте, суд вважає, що позивачем при нарахування інфляційних допущена арифметична помилка, а тому сума інфляційних зміниться, і становитиме 635969 грн. 80 коп., а саме, виходячи з наступного:

2850604 грн. 23 коп. х 122,31% (середній відсоток інфляції з січня 2008 року по грудень 2008 року (включно)) - 2850604 грн. 23 коп. = 635969 грн. 80 коп.

Таким чином, фактична сума боргу становить – 3869644 грн. 96 коп., в тому рахунку: 2850604 грн. 23 коп. – основна заборгованість; 297552 грн. 81 коп. - пені; 635969 грн. 80 коп. - інфляційні; 85518 грн. 12 коп. - 3% річних.

Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, позов підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача, - пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв’язку з доведенням ним спору до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 610,611 ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 218, 230 п. 6 ст. 232 ГК України, ст.4-3, 4-5, 28, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з міського комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, п/р 2600114892 в Вінницькій обласній дирекції АППБ "Аваль" МФО 302247, коп ЄДРПОУ 36126849) на користь дочірнього підприємства "Газ-тепло" (бульв. І.Лепсе, 16, м. Київ, 03065, п/р 260083016264 в ГОУ ПІБ м. Києва, МФО 300012, код ЄДРПОУ 32587579) 2850604 грн. 23 коп. – основного боргу ; 297552 грн. 81 коп. - пені; 635969 грн. 80 коп. - інфляційних; 85518 грн. 12 коп. - 3% річних; 23280 грн. 28 коп. - витрат по сплаті державного мита та 107 грн. 73 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 лютого 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу