Ухвала суду № 29427966, 19.02.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"19" лютого 2013 р. Справа № 5024/867/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні

за позовом: Заступника прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі

позивача-1:Херсонської міської ради, м. Херсон,

позивача-2: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй", м. Херсон

про стягнення 35 286 грн. 23 коп.

за участю прокуратури: Черната Т.О., посвідчення № 006225 від 26.09.2012;

представників сторін:

від позивача-1: Тонкошнуров В.Г, представник за довіреністю № 9-639-9/21 від 12.12.2012 р.;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача - Гнєдаш І.В., представник за довіреністю № 1 від 02.01.2013 р.

від ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні: не прибув.

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, в особі Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за договором в розмірі 35 286 грн. 23 коп., посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків по своєчасних розрахунках за надані послуги з постачання теплової енергії згідно з договором № 1158 від 01.11.2008 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29 серпня 2012 року по справі № 5024/867/2012 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" 28732 грн. 45 коп. основного боргу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2012 року рішення господарського суду Херсонської області від 29 серпня 2012 року по справі № 5024/867/2012 залишено без змін.

На виконання відповідного рішення було видано відповідний наказ від 08 листопада 2012 року.

12 лютого 2013 року до господарського суду Херсонської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні від 30.01.2013 р. № 273 про відстрочку виконання рішення суду від 29 серпня 2012 року по справі № 5024/867/2012 строком на шість місяців до 20.07.2013 року.

Відповідно до положень ст.121 ГПК України дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

В судове засідання, яке відбулося 19.02.2013 р. позивач-2 та ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не направили, витребуваних судом документів не надали. Ухвалу суду від 13.02.2013 р. ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні отримало 13.02.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про відстрочку виконання рішення по справі з підстав, зазначених у заяві (том II, а.с.5).

Представник від прокуратури Комсомольського району м. Херсона та представники позивача-1, проти надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення заперечують у повному обсязі, у судовому засіданні надали свої усні пояснення з цього приводу.

У відповідності до приписів ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою сторони відстрочити виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, відповідно до вказаної норми ГПК України, застосування такого заходу можливе лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, не вимагає згоди сторін на вжиття заходів, передбачених даною статтею, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Згідно з п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У якості доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні надано копії наступних документів: заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй", баланс суб'єкта малого підприємства "Кредо-Інвест-Строй" станом на 30.09.2012 року, постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2012 р. та наказ господарського суду від 08.11.2012 р.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий стан.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження необхідності надання відстрочки виконання судового рішення боржником не було надано у судове засідання жодного документа, на підтвердження викладених у заяві обставин.

Надаючи оцінку поясненням відповідача в сукупності з викладеними доводами у заяві про відстрочку виконання рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст.34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача.

До того ж, відповідач не посилається на причини його знаходження в тяжкому фінансовому стані внаслідок господарських взаємовідносин з позивачами, вказуючи при цьому лише на те, товариство не має грошових коштів на розрахункових рахунках та не має рухомого та нерухомого майна за рахунок якого можливо було погасити заборгованість в цілому.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання відстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

Судом також враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, зі змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивачів, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення.

Слід також зазначити, що відповідачем не було належними доказами обґрунтовано строк, та його спроможності у цей відрізок часу (6 місяців) сплатити заборгованість у повному обсязі.

Господарсько - процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 29 серпня 2012 року по справі № 5024/867/2012 не підлягає задоволенню з підстав недоведеності та необґрунтованості правової позиції. З матеріалів справи не вбачається, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст. 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні в наданні відстрочки виконання рішення господарського суду Херсонської області від 29 серпня 2012 року строком на шість місяців по справі № 5024/867/2012.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні.

Суддя В.В.Людоговська