Постанова № 29427918, 14.02.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р.Справа № 5017/1787/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Ярош А.І., Журавльова О.О.

При секретарі Мікулі К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чекальська В.П., за довіреністю;

від відповідача: Гальперін О.Ю., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка"

на рішення господарського суду Одеської області від 23 липня 2012 року

по справі № 5017/1787/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал", м. Одеса, вул. Басейна, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка", м. Одеса, пров. Приморський, 1-а

про стягнення 48 718, 18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка" про стягнення заборгованості у сумі 48 718,18 грн. за скид стічної води з перевищенням допустимих величин концентрацій з відборів проб від 18.05.2009 р., від 04.03.2010 р. та від 30.06.2010 р.

Відповідач відзив на позов не надав, також представник відповідача у судові засідання суду першої інстанції не з'явився.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23 липня 2012 року по справі № 5017/1787/2012 (суддя Петров В.С.) позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Чайка" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та письмовими поясненнями на відзив до апеляційної скарги від 11.02.2013 року, в яких просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 23 липня 2012 року по справі № 5017/1787/2012.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального та процесуального права.

22.01.2013 року до апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення та розписки.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву та письмові пояснення на відзив до апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, було правильно встановлено господарським судом та перевірено в ході апеляційного перегляду, між Комунальним підприємством „Одесводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чайка" укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 6604/3 від 10.09.2002 р. (а.с. 14), згідно п. 1.1, 1.2 якого КП "Одесводоканал" надає послуги з постачання питної води на об'єкти відповідача, а також послуги з приймання стічних вод, що скидаються відповідачем в систему комунальної каналізації у відповідності з дислокацією об'єктів, в свою чергу відповідач своєчасно сплачує надані йому послуги водопостачання і водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у належному порядку, відповідно до встановлених Правил.

У відповідності з п. 2.1 вказаного договору його сторони зобов'язуються керуватися „Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення міст і селищ України", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 р. № 65, „Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і водовідведення", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 р. № 30; „Правилами приймання виробничих стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської облдержадміністрації № 87/А-98 від 09.02.1998 р., чинними ДСТУ та іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому порядку.

Пунктами 2.2.1 і 2.2.2 договору передбачено, що КП „Одесводоканал" зобов'язується подавати ТОВ „Чайка" воду і приймати стоки, доводити до відома відповідача про припинення подачі води та приймання стоків не менше, ніж за одну добу до відключення, в зв'язку з проведенням планового ремонту водопровідно-каналізаційних мереж.

Згідно п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договору ТОВ „Чайка" зобов'язується утримувати в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади і устрої, обладнання і споруди, які знаходяться у нього на балансі; забезпечити економне та раціональне використання води, не допускати втечі води; здійснювати скидання стоків, якість яких не перевищує граничнодопустимі концентрації, встановлені „Правилами приймання стічних вод".

Пунктом 3.1 договору передбачено, що облік спожитої води здійснюється за показниками приладів обліку води, встановлених на об'єктах відповідача.

За умовами п. 3.2 договору оплата послуг водопостачання та водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок „Водоканалу". Оплата здійснюється за тарифами, які затверджені в установленому діючим законодавством порядку (п. 3.3 договору).

Вказаний договір було укладено на 5 років та строк його дії встановлений в п. 5.3 договору, який становить з 10.09.2002 р. до 10.09.2007 р. Договір вважається пролонгованим на наступні п'ять років, якщо до кінця місяця після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про зміну або припинення його дії.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю „Чайка" було абонентом КП "Одесводоканал" на основі Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення та договору № 6604/3 від 10.09.2002 р.

Як було правильно досліджено господарським судом, КП „Одесводоканал" в подальшому було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ „Інфокс", яке стало правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого КП „Одесводоканал" на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу КП „Одесводоканал" від 17.12.2003 р., що вбачається зі статуту ТОВ „Інфокс".

При цьому на базі орендованого ТОВ „Інфокс" цілісного майнового комплексу КП "Одесводоканал" була створена філія "Інфоксводоканал", яка є структурним підрозділом ТОВ „Інфокс" та діє на підставі Положення про філію, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ „Інфокс" (протокол № 01/12 від 22.12.2003 р.).

Як правильно з'ясовано господарським судом, жодна із сторін не зверталась з відповідною заявою про припинення дії договору № 6604/3 від 10.09.2002 р., у зв'язку з чим вказаний договір є діючим до 10.09.2012 року.

В п. 3.9 договору зазначено, що об'єми стоків, які відводяться від відповідача, відводяться рівними об'ємами спожитої води або визначаються по показникам приладів обліку стоків у відповідності з п. 21 „Правил водокористування". Об'єм, скинутих абонентом зливних стоків, визначається розрахунковим шляхом згідно з п. 15.9 „Правил водокористування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року N 65, де зазначено, що додаткову кількість стічних вод, що потрапляє у каналізаційні мережі через зливоприймачі та каналізаційні колодязі у періоди дощів та сніготанення, підприємства оплачують: а) при загальносплавній системі каналізації - відповідно до території, що займає підприємство, за нормами БНіП 2.04.03-85 „Каналізація. Зовнішні мережі і споруди та даними гідрометеослужби".

Нарахування платежу за скид ненормативно-очищених стоків здійснюється з „Правилами приймання стоків" (п. 3.10 договору).

При цьому у відповідності з п. 2.3.13 договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному об'ємі сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі платежі за скидання ненормативно-очищених стоків.

Так, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632 були затверджені Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, які введені в дію з 14.08.2007 р.

Відповідач був повідомлений про прийняття нових Правил приймання стоків та до його відома були доведені допустимі величини концентрацій речовин стічних вод, які наведені у додатках № 1-3 Правил приймання стоків, що підтверджується актом № 2633-ТИ від 07.05.2009 р., підписаним від імені позивача Халдеєм В.Л. (а.с. 18).

На підставі п. 2.1, 4.6 Правил приймання стоків позивач наділений правом відбору проб стічної води. Так, представниками філії „Інфоксводоканал" у присутності представників відповідача 18.05.2009 р., 04.03.2010 р. та 30.06.2010 р. (шифри № 512, № 11 та № 442) були відібрані проби стічних вод на об'єкті „Чайка", що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами лабораторних аналізів стічної води відповідача за пробами від 18.05.2009 р. (а.с. 20), 04.03.2010 р. (а.с.24) та 30.06.2010 р. (а.с. 28), проведених незалежною лабораторією ВАТ „ІнтерХім", встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах, про що було складено розрахунки сум за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (а.с. 21, 25, 29), виконані на підставі п. 4.9, 4.10 та додатків 1-3 до Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради № 632 від 14.06.2007 р., звітів з водокористування, що викладено в обґрунтованому розрахунку суми боргу (а.с. 39-43), яка дорівнює 48 718,18 грн.

Судова колегія зазначає, що відбори проб від 18.05.2009р., 04.03.2010р. та 30.06.2010р. відбирались представниками Водоканалу на підставі п. 2.1, 4.6 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м.Одеси, які затвердженні Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 632 від 14.06.2007р. (далі Правил приймання стоків).

Згідно п. 10.1 Правил приймання стоків відбір проб здійснюється в контрольному колодязі на каналізаційному випуску Підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора. Абонент забезпечує доступ до місця відбору проб і безпечне виконання робо ти по відбору.

Відповідно до п. 10.9 Правил приймання стоків "відбір проб проводить представник Водоканалу в присутності представника підприємства. При відмові представника відбір проб здійснює представник Водоканалу самостійно", тобто відсутність належного представника не перешкоджає здійснити відбір проб представником Водоканалу самостійно.

По завершенню відбору на відібрану пробу інженером Водоканалу складено відповідний акт "Аналіз стічної води". Даний акт засвідчено підписом представника філії "Інфоксводоканал", контейнер з відібраною стічною водою опечатано пломбою 1и-УКВ. Піддавати сумнівам правомірність відбору та неналежного оформлення матеріалів для аналізів не має підстав, та у відповід ності з п. 10.13 Правил прийому стоків на інженера і пробовідбірник Водока налу покладається відповідальність за відбір проби та дотримання техніки без пеки.

Також відповідачу було надано право ознайомлення з результатами від бору проб через 30 днів у технічній інспекції Водоканалу, але представники ТОВ "Чайка" за цим не звертались.

При цьому судом першої інстанції було правильно з'ясовано, що позивачем до відповідача поштою були відправлені результати аналізів, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків рекомендованих листів та фіскальних чеків № 9153 від 10.06.2009 р. (а.с. 22), № 9734 від 06.04.2010 р. (а.с. 27) та № 2048 від 21.07.2010 р. (а.с. 30). Також відповідачу були направлені претензії № 66-П від 20.07.2009 р. (а.с. 33), № 153-П від 14.04.2010 р. (а.с. 34), № 216-П від 12.08.2010 р. (а.с. 35), в яких позивач просив відповідача перерахувати суму заборгованості на рахунок позивача. Також відповідачу були вручені повторні претензії № 399-П, № 400-П та № 401-П від 16.05.2012 р. (а.с. 36-38).

Отже після кожного відбору відповідачу надсилались ре зультати лабораторних аналізів та розрахунки понаднормативного скиду, за роз 'ясненням або оскарженням відповідач не звертався, а грубо порушував умови чинного договору, тому що згідно п. 2.3.13 Договору зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати послуги водопроводу і каналізації, у тому числі за перевищення ліміту водокористування і каналізації, скид ненормативно-очищених стоків і ін.

Судова колегія зазначає, що при розгляді питання правильності відбору проб на об'єкті ТОВ "Чайка" необхідно врахувати наступне: Каналізаційна насосна станція, на котру поступають стоки від ТОВ "Чайка" і "ПП "Інтеграл-Проект" знаходяться на балансі ТОВ "Чайка"; надходження каналізаційних стоків від ПП "Інтеграл-Проект" на КНС передбачається Технічними умовами №305 від 12.09.2004р., №к511 від 19.03.2007р., видані УТЕК ОМР минулому власнику Крук А.А.; виконання обов'язків по реконструкції КНС підтверджено ТОВ "Чайка" (лист від 20.01.2008р.), тобто спочатку, ще з 2008р. обидва підприємства здійснювали скид стоків у міський колектор через КНС на котрій встановлено локальний очисний пристрій стоків (у вигляді жировловлювачів).

Відбір проб індивідуально від кожного споживача не може здійснюватись, так як при цьому будуть відбиратись проби стоків, які не пройшли попереднє очищення.

Враховуючи ідентичний характер скиду стічних вод обох підприємств, відбір проб здійснюється у єдино можливому місці - в колодязі після локальних очисних споруд. При цьому для розрахунку оплати за наднормативний скид сті чних вод використовується загальний коефіцієнт забруднення, але при розраху нку береться до уваги об'єм стоків для кожного споживача.

Суд першої інстанції правильно послався на ст.ст. 11, 14, 15, 16, 202, 509, 525, 526, 538, 626, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 175, 193 ГК України та дійшов до вірного висновку, що укладений між сторонами по справі договір про надання послуг водопостачання є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов'язань, а отже наданні позивачем відповідачу послуги з водовідведення стічних вод та прийняття цих послуг відповідачем є підставою виникнення у відповідача зобов'язання оплатити вказані послуги відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не здійснив оплати за надані послуги з водовідведення стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 48 718,18 грн. згідно наданого позивачем розрахунку суми боргу від 29.05.2012 р.

Між тим заявлену позивачем до стягнення суму боргу відповідач не спростував, докази її погашення в матеріалах справи відсутні, що свідчить про порушення умов договору № 6604/3.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 48 718,18 грн.

Щодо твердження відповідача, що ним нібито не було отримано позовної заяви з додатками, ухвали про порушення провадження у справі та інших процесуальних документів, а отже і необізнаність про час та місце розгляду справи, то таке твердження не приймається судовою колегією до уваги як безпідставне та спростовується матеріалами справи.

19.07.2012р. позовну заяву з усіма додатками позивачем було направлено відповідачу за адресою: м. Одеса, провулок Приморський, 1а, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення від 19.07.202 року, які наявні в матеріалах справи (а.с.60-61). Крім того, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про направлення ухвал та рішення господарського суду в тому числі і за адресою м. Одеса, провулок Приморський, 1а та їх отримання позивачем, окрім ухвали господарського суду від 18.06.2012 року, яка була направлена також за вищезазначеною адресою, однак повернулась до господарського суду з позначкою пошти „по данному адресу нет такой организации", що вважається належним повідомленням сторони по справі, а всі інші процесуальні документи були отримані позивачем і жодних порушень норм матеріального та процесуального права не вбачається.

Судова колегія доходить до висновку, що в процесі розгляду справи відповідачем не було доведено належним чином своєї правової позиції та не було надано документальних доказів у відповідності до ст.ст. 4-3, 22, 32-34 ГПК України, які б підтвердили позицію відповідача у будь - якій частині, а надані докази не є такими, що в розумінні вищезазначених статей підтверджують обставини, на які посилається відповідач.

Відповідно до вимог частини 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналізуючи висновки, зроблені місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до переконання про те, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають обставинам справи, суд першої інстанції дав вірну оцінку наданим доказам, справа розглянута у відповідності до діючих норм матеріального та процесуального права і тому підстав для скасування рішення немає.

Всі інші зауваження, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів не приймає до уваги з підстав викладених вище, а господарський суд дійшов до вірного висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення в повному обсязі.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка", м. Одеса, на рішення господарського суду Одеської області від 23 липня 2012 року по справі № 5017/1787/2012 залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 19 лютого 2013 року.

Головуючий суддя: М.В. Михайлов

Суддя: А.І. Ярош

Суддя: О.О. Журавльов