Рішення № 29427640, 19.02.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. Справа № 909/99/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбота", вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ, 76011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп", вул. Січових Стрільців, 23, офіс 604, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000", вул. Б. Хмельницького, 176, м. Львів, 79024

про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором новації боргу від 10.02.2012 року у розмірі 612 723 грн.29 коп., з них: 600 000грн.00 коп. - основного боргу та 12 723грн.29 коп.. - 3 % річних за період з 17.05.2012 року до 30.01.2013 року та стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" 789 грн.04 коп. - 3 % річних за період з 01.05.2012 року по 17.05.2012 року

за участю представників сторін:

від позивача: Зрайко Віктор Андрійович - представник (довіреність б/н від 02.01.2013 року)

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп"): Деренько Василь Дмитрович - представник (довіреність б/н від 05.02.2013 року)

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"): не з`явився

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Турбота" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором новації боргу від 10.02.2012 року у розмірі 612 723 грн.29 коп., з них: 600 000грн.00 коп. - основного боргу та 12 723грн.29 коп.. - 3 % річних за період з 17.05.2012 року до 30.01.2013 року та стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" 789 грн.04 коп. - 3 % річних за період з 01.05.2012 року по 17.05.2012 року.

Позовні вимоги мотивовано порушенням умов договору купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №28/12 від 28.12. 20011 року, Договору новації боргу від 10.02.2012 року та Договору поруки від 10.02.2012 року, внаслідок чого виникла вищезазначена заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві (а.с. 2-5), та просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представником товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" подано заяву про визнання позову (вх.№2899/13 від 19.02.2013 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" 18 лютого 2012 року подало до суду заяву (вх.№2755/13) про визнання позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників позивача та відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп", всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

28 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю"Трейд Проперті Груп" (по договору продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Турбота" (по договору покупець) укладено договір купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №28/12 (далі "Договір купівлі-продажу") (а.с. 10-12).

Того ж дня (28.12.2011 року), між тими ж сторонами був укладений Додаток №1 до Договору купівлі-продажу (а.с. 13), який є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей №28/12 від 28.12. 20011 року (п.3 Додатку).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 28.12.2011 та пунктів 1-2 Додатку №1 до Договору купівлі-продажу відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" зобов`язалось передати у власність позивачу цеглу лицьову, керамічну, червого кольору у кількості 200 тис. штук, а останній (позивач) в свою чергу зобов`язався до 30.12.2011 року оплатити вартість вказаного товару в розмірі 600 000грн.00коп. (шістсот тисяч гривень) та прийняти його.

На виконання умов вищезазначеного Договору та Додатку до нього, позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Турбота" 28-29 грудня 2011 року здійснено платежі на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" в якості передоплати за товар, на загальну суму 600 000грн.00коп., що підтверджується копіями платіжних доручень №513 від 28.12.2001 року, №5614 від 28.12.2011 року, №516 від 28.12.2008 року, №517 від 28.12.2011 року, №520 від 29.12.2008 року, №521 від 29.12.2011 року, долучених до матеріалів справи (а.с. 14-19).

Відповідно до п.4.1 Договору купівлі-продажу відповідач-1 зобов`язався не пізніше, як через 10 робочих днів з дати надходження на його рахунок суми передоплати за товар в розмірі 100% передати товар позивачу. У разі неможливості доставлення товару покупцеві у 10-денний строк, відповідач-1 зобов`язаний протягом цього ж строку повернути на розрахунковий рахунок позивача суми передоплати за товар в повному обсязі.

Згідно п.7.1 вказаного договору, документ який підтверджує факт приймання-передачі товару - є двосторонній Акт приймання-передачі товару.

Суду не подано доказів виконання відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" зобов`язань по договору купівлі-продажу матеріальних цінностей від 28.12.2011 року та Додатку №1 до нього.

10 лютого 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Турбота" укладено Договір новації боргу (а.с. 20).

Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1) первісне зобов`язання відповідача-1 (товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп") щодо повернення позивачу суми передоплати за непереданий товар у повному обсязі замінене на нове - позикове зобов"язання відповідача-1 (товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп") перед позивачем у розмірі 600 000грн. 00коп. Відповідно до договору новації боргу позивач передав відповідачу-1 у власність грошові кошти у розмірі 600 000грн.00коп., а відповідач-1 зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 30.04.2012 року включно (п.3.1 Договору новації боргу).

Всупереч взятих на себе зобов`язань відповідачем-1 не було погашено у встановлений строк заборгованість за даним договором, у зв"язку із чим позивач 04.05.2012 року направив йому вимогу про сплату заборгованості до 11 травня 2012 року (а.с. 23). Однак, товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" дану вимогу не виконало.

В силу ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникли зобов`язальні відносини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до норми статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що 10 лютого 2012 року з метою забезпечення виконання зобов`язань товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" (відповідач-1 по справі) за Договором новації боргу, між товариством з обмеженою відповідальністю "Турбота" та товариством з обмеженою відповідальністю "Екстім", правонаступником якого, внаслідок внесення змін до установчих документів юридичної особи та її перейменування, є товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" (стаття 1 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000") укладено Договір поруки (а.с. 21-22).

Згідно ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Стаття 554 вищевказаного кодексу визначає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п.1 Договору поруки відповідач-2 (товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000") зобов`язався перед кредитором нести відповідальність за виконання відповідачем-1 (товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп") його зобов`язань щодо повернення позики - грошових коштів в розмірі 600 000грн. 00 коп. (шістсот тисяч гривень) та будь-яких інших сум, що виникають згідно з договору новації боргу від 10 лютого 2012 року, в тому числі суми позики, штрафних санкцій та інших платежів.

Пунктами 2, 4-6 вказаного вище договору передбачено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" несе відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань за Договором новації боргу в тому ж розмірі, що і відповідач-1 (товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп"). У випадку невиконання відповідачем-1 таких зобов`язань, відповідачі по справі (товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" та товариство з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000") відповідають перед позивачем по справі як солідарні боржники. У випадку невиконання відповідачем-1 зобов`язань за договором новації боргу позивач направляє відповідачу-2 письмову вимогу із зазначенням про факт невиконання таких зобов`язань, а відповідач-2 зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі позивача протягом двох календарних днів з моменту направлення такої вимоги.

З врахуванням вказаних вимог Договору поруки, 04 травня 2012 року товариством з обмеженою відповідальністю "Турбота" направлено відповідну вимогу боржнику щодо виконання ним до 11.05.2012 року включно зобов`язань, передбачених договором новації боргу, а саме сплати заборгованості в розмірі 600 000грн.00коп. (а.с. 24). Однак, відповідач-2 дану вимогу не виконав.

Системний аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення солідарно з відповідачів основної заборгованості за договором новації боргу від 10.02.2012 року у розмірі 600 000 грн. 00 коп.

Окрім того, відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.1 Договору новації боргу від 10.02.2012 року передбачено, що за порушення зобов"язань, передбачених цим Договором, винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Приписами ст.1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось вище, за договором Новації боргу від 10.02.2012 року відповідач-1 зобов`язався повернути позивачу суму позики до 30.04.20012 року. Відповідно до п.6 Договору поруки відповідач-2 зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, протягом двох календарних днів з моменту її отримання.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом представника товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" на вимозі товариства з обмеженою відповідальністю "Турбота" щодо сплати заборгованості за договором поруки від 10.02.2012 року, відповідачем-2 отримано вказану вимогу 14.05.2012 року (а.с. 24). Тобто, остаточним днем погашення товариством з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" заборгованості по договору поруки від 10.02.2012 року вважається 16.05.2012 року.

З огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача щодо солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" 12 723грн.29коп. - 3% річних за період з 17.05.2012 року до моменту звернення з позовною заявою до суду (30.01.2013 року) та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" 789 грн. 04коп. - 3% річних за період з 01 травня 2012 року по 17 травня 2012 року обгрунтованими.

Разом з тим, як зазначалось вище, відповідачами по справі подано заяви про визнання позовних вимог. Дані заяви підписані керівниками (директорами) товариств відповідно до їх повноважень, що підтверджується Довідками з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Довідка АА №647035 та Довідка АА №785253) та положеннями Статуту.

Судом не встановлено порушень чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів внаслідок визнання відповідачами позову, як і не виявлено порушень норм чинного законодавства при їх поданні. З огляду на вказане, суд приймає визнання позову відповідачами.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З врахуванням норм закону України та наведених обставин у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором новації боргу від 10.02.2012 року у розмірі 612 723 грн.29 коп., з них: 600 000грн.00 коп. - основного боргу та 12 723грн.29 коп. - 3 % річних за період з 17.05.2012 року до 30.01.2013 року та стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" 789 грн.04 коп. - 3 % річних за період з 01.05.2012 року по 17.05.2012 року.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11, 15, 202, 509, 525, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, ст. ст. 82, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов товариство з обмеженою відповідальністю "Турбота" до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором новації боргу від 10.02.2012 року у розмірі 612 723 грн.29 коп., з них: 600 000грн.00 коп. - основного боргу та 12 723грн.29 коп. - 3 % річних за період з 17.05.2012 року до 30.01.2013 року та стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" 789 грн.04 коп. - 3 % річних за період з 01.05.2012 року по 17.05.2012 року.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" (вул. Січових Стрільців, 23, офіс 604, м. Івано-Франківськ, 76018, код 36322071) та товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" (вул. Б. Хмельницького, 176, м. Львів, 79024, код 22187849) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Турбота" (вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ, 76011, код 32360511) заборгованість за договором новації боргу від 10 лютого 2012 року в розмірі 612 723грн.29коп (шістсот дванадцять тисяч сімсот двадцять три гривні 29 копійки), з них: 600 000грн.00коп. (шістсот тисяч гривень) - основного боргу, 12 723грн.29 коп. (дванадцять тисяч сімсот двадцять три гривні двадцять дев"ять копійки) - 3% річних за період з 17.05.2012 року до 30.01.2013 року та 12 254 грн.47 коп. (дванадцять тисяч двіста п"ятдесять чотири гривні сорок сім копійки) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті Груп" (вул. Січових Стрільців, 23, офіс 604, м. Івано-Франківськ, 76018, код 36322071) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Турбота" (вул. Польова, 5, м. Івано-Франківськ, 76011, код 32360511) 789грн.04коп. (сімсот вісімдесят дев"ять гривень чотири копійки) - 3% річних за період з 01.05.2012 по 17.05.2012 року та 15 грн.78 коп. (п"ятнадцять гривень сімдесят вісім копійки) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.02.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кудлейчук О. В. 19.02.13