Рішення № 29427439, 12.02.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.2013Справа №5002-7/ 3577-2012

За позовом заступника прокурора м. Ялти (вул. Кірова, 18, місто Ялта, 98600) в інтересах держави в особі Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна, 8, смт. Лівадія, місто Ялта, 98655)

до відповідача - фізичної особи-підприємця Пшитомської Ольги Володимирівни (вул. Дарсанівський в'їзд, 6, кв. 13, місто Ялта, 98612)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в розмірі 300,95 грн.

Суддя І.І.Дворний.

Представники сторін:

прокурор - Тітков К.С., старший прокурор відділу, посвідчення №008085;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Руднєва Т.І., довіреність №б/н від 20.09.2011.

Суть спору: 18 жовтня 2012 року заступник прокурора м. Ялти звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Лівадійської селищної ради із позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця Пшитомської Ольги Володимирівни. У позовній заяві прокурор просив суд зобов'язати Пшитомську Ольгу Володимирівну звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га, розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, шляхом знесення будівлі існуючого кафе "Царская охота", за його власний рахунок та повернути зазначену земельну ділянку у користування Лівадійської селищної ради; стягнути з Пшитомської Ольги Володимирівни до місцевого бюджету смт. Лівадія шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтовною площею 0,0070 га, розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотниче, в районі Метеостанції, в розмірі 300,95 грн. Судові витрати прокурор просив покласти на відповідача.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 376, Цивільного кодексу України, статей 1, 2, 16, 123-126, 152, 211, 212 Земельного кодексу України, положеннях Господарського процесуального кодексу України та мотивовані неправомірними діями відповідача, який в порушення вимог діючого законодавства використовує земельну ділянку площею 0,0070 га. за адресою м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції за відсутності правовстановлюючих документів, оскільки рішень Лівадійською селищною радою щодо оформлення зазначеної земельної ділянки у власність/користування за Пшитомською О. В. не приймалось. Також, за переконанням прокурора, відповідач неправомірно звів на земельній ділянці об'єкт нерухомості - кафе "Царская охота", яке використовується останнім для здійснення господарської діяльності.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2012 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Відповідач, не погоджуючись з заявленими позовними вимогами, надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ані Лівадійська селищна рада, ані виконавчий комітет Лівадійської селищної ради ніколи не виставляли вимоги щодо звільнення земельної ділянки, яка використовувалась, як самовільно зайнята, оскільки вона використовувалась виключно з дозволу позивача. Лвадійська селищна рада у 2004 році затвердила матеріали попереднього узгодження місця розташування торгівельного комплексу в с. Охотніче та дозволила складання проекту відводу земельної ділянки.

Відповідач вказує на те, що питання кому належить вказана вище земельна ділянка Лівадійській селищній раді або Раді Міністрів Автономної Республіки Крим є спірним, а враховуючи, що прокурор не надав докази того, що спірна земельна ділянка знаходиться у віданні Лівадійської селищної ради та не надав доказів самовільного зайняття фізичною особою-підприємцем Пшитомською Ольгою Володимирівною земельної ділянки, позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2012 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової землевпорядної експертизи, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

- встановити площу земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, плато Ай-Петрі, яку фактично займає фізична особа-підприємець Пшитомська Ольга Володимирівна та зобразити місце розташування земельної ділянки графічно;

- зазначити, чи розміщені на вказаній ділянці якісь будівлі та споруди фізичної особи-підприємця Пшитомської Ольги Володимирівни та зобразити це графічно;

- визначити чи знаходиться спірна земельна ділянка, яку фактично займає фізична особа-підприємець Пшитомська Ольга Володимирівна, у межах населеного пункту с. Охотніче Лівадійської селищної ради?

02 листопада 2012 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення у яких Лівадійська селищна рада повністю підтримала позовні вимоги заявлені прокурором та вказала на те, що дозвільної документації по проведеним роботам та дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на проведення будівельних робіт по побудованому об'єкту відповідачем не представлено, державний акт на право власності (договору оренди, суперфіцій) на земельну ділянку на якій побудоване кафе відповідачу не видавався, а факт самовільного зайняття земельної ділянки серед іншого підтверджено актом перевірки вимог земельного законодавства від 26 лютого 2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладання адміністративного стягнення.

15 січня 2013 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової землевпорядної експертизи і повернення матеріалів господарської справи, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 15 січня провадження по справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2013 року розгляд справи відкладався.

28 січня 2013 року від Лівадійської селищної ради надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі її представника.

У судове засідання, що відбулось 12 лютого 2013 року, з'явився прокурор, який наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог. Представник відповідача, у свою чергу, заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а також надав суду копії платіжних доручень, зокрема на суму 300,95 грн., які свідчать про відшкодування шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі заявленому прокурором до стягнення.

Лівадійська селищна рада у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була проінформована належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, відповідача та врахувавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурорською перевіркою із залученням спеціалістів Рескомзему Автономної Республіки Крим встановлено, що відповідачем за відсутності правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка площею 0,0070 га за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції.

На вказаній земельній ділянці фізичною особою - підприємцем Пшитомською Ольгою Володимирівною зведено об'єкт нерухомості - кафе «Царська охота», яке використовується останнім для здійснення господарської діяльності.

Відсутність у відповідача правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку зафіксована у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26 лютого 2011 року №б\н (а.с. 9).

Матеріали справи свідчать про те, що Лівадійською селищною радою рішення щодо оформлення спірної земельної ділянки у власність або користування за фізичною особою - підприємцем Пшитомською Ольгою Володимирівною не приймались, інформація про правовстановлюючі документи на землю за даними Управління Держкомзему в місті Ялта відсутні, докази зворотного відповідачем представлені не були.

За фактом самовільного зайняття спірної земельної ділянки Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим 04 березня 2011 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено припис про усунення порушень земельного законодавства, зокрема приписано або оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку або звільнити її.

04 березня 2011 року відносно фізичної особи - підприємця Пшитомської Ольги Володимирівни був складений протокол про адміністративне правопорушення №0000245, у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України та заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди (збитки), що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року за № 963.

09 березня 2011 року Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною землі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим винесена постанова про накладення адміністративного стягнення з фізичної особи - підприємця Пшитомської Ольги Володимирівни за порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодекс України в розмірі 300,95 грн. (а.с. 13).

Досліджуючи виниклі між сторонами правовідносини, судом встановлено, що рішенням Верховної ради Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2003 року за №670-3/03 встановлені межі с. Охотніче Лівадійської селищної ради (м. Ялта) Автономна Республіка Крим, рішенням Верховної ради Автономної Республіки Крим від 18 червня 2008 року №911-5/08 рішення від 17 вересня 2003 року за № 670-3/03 скасовано.

Втім, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 жовтня 2009 року у справі №2а-7829/09/7/0170, залишеним в силі ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року рішення Верховної ради Автономної Республіки Крим від 18 червня 2008 року за №911-5/08 визнане незаконним та не чинним.

З огляду на викладене, на сьогоднішній день спірна земельна ділянка знаходиться в межах с. Охотніче Лівадійської селищної ради, межи є визначеними, право розпорядження землями в межах даного населеного пункту належить Лівадійській селищній раді. Вказані обставини, серед іншого, підтверджується проектом встановлення меж населеного пункту с. Охотніче Лівадійської селищної ради та актом на право користування землею.

Наведені вище обставини і послугували підставою для звернення прокурора з відповідними позовними вимогами до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» землі комунальної власності є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування.

Частинами 1 та 2 статті 78 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, збувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно вимог статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі.

Разом з тим, статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України, право розпорядження землями с. Охотніче належить Лівадійській селищній громаді, оскільки, власником спірної земельної ділянки є Лівадійська селищна рада та с. Охотніче входить до меж Лівадійської селищної ради, які на даний час встановлені, відповідно, спірна земельна ділянка, є комунальними землями.

Право на забудову земельної ділянки у відповідність до положень статті 26 закону України «Про врегулювання містобудівельної діяльності» реалізується її власником або користувачем при умови використання земельної ділянки у відповідності з вимогами містобудівельної документації.

Так, в матеріалах справи наявна копія листа Лівадійської селищної ради та її виконавчого комітету від 15 жовтня 2012 року за вих. №02-14/3236 в якому рада на запит прокуратури м. Ялти повідомила, що рішенням №4 13-ї сесії 6-го скликання від 29 листопада 2011 року Пшитомській Ользі Володимирівні було відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 0,0070 га. за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, с. Охотніче, плато Ай-Петрі для будівництва об'єкту торгівлі та надання послуг (а.с. 16).

Разом з тим, фізичною особою-підприємцем Пшитомською Ольгою Володимирівною не було надано суду належних доказів та документів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка площею 0,007 га., розташована за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції під кафе «Царська охота», яке належить відповідачу, надавалась йому для здійснення будівельних робіт з будівництва об'єкту (кафе). Також, відсутні докази надання дозволу на проведення будівельних робіт і укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки.

За приписами статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок" наведене в статті 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. №963-ІV.

За приписами цієї норми закону, самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

В пункті 3.1. Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року за №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи таких документів на час прийняття судом рішення є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

У статті 152 Земельного кодексу України закріплено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчинення дій, що порушують права або утворюють небезпеку порушення прав.

Так, матеріали справи свідчать про те, що відповідач не оформив право власності або право користування на спірну земельну ділянку загальною площею 0,0070 га. та в порушення приписів Земельного кодексу України не зареєстрував його у встановленому законом порядку, з огляду на що, фактичне використання і зайняття спірної земельної ділянки фізичною особою-підприємцем Пшитомською Ольгою Володимирівною є самовільним, що у відповідності з приписами статті 212 Земельного кодексу України є підставою для повернення спірної земельної ділянки її власнику. Також, суд враховує положення вказаної статті щодо обов'язку особи, яка самовільно зайняла земельна ділянку, самостійно (за власний рахунок) привести її до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

На підставі викладеного, суд погоджується з доводами прокурора, викладеними у позові та наданими у судових засіданнях і вважає, що останній правомірно звернувся з позовом до суду з метою представництва інтересів держави в особі Лівадійської селищної ради, у зв'язку з чим, задовольняє позовні вимоги фізичної особи-підприємця Пшитомської Ольги Володимирівни про зобов'язання останньої звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,007 га., розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, шляхом знесення будівлі існуючого кафе «Царська охота», за її власний рахунок та повернути зазначену земельну ділянку у користування Лівадійської селищної ради.

Відносно позовної вимоги прокурора про стягнення з відповідача до місцевого бюджету смт. Лівадія шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтованою площею 0,0070 га., розташованої за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, в розмірі 300,95 грн. суд зазначає, наступне.

Як підтвердилось матеріалами справи, відповідач за відсутності правовстановлюючих документів використовує спірну земельну ділянку на якій зведено об'єкт нерухомості - кафе «Царська охота», що використовується для здійснення господарської діяльності.

За фактом самовільного зайняття спірної земельної ділянки відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, винесено припис про усунення порушень земельного законодавства та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодекс України в розмірі 300,95 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідач виконав постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог Земельного кодексу України в розмірі 300,95 грн., про що свідчить копія квитанції №21222.698.1 від 17 березня 2011 року на суму 300,95 грн. з призначенням платежу «Грошове стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища. Пшитомська О.В.».

Так, відповідачем було сплачено шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтованою площею 0,0070 га, розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, в розмірі 300,95 грн. до подачі позовної заяви до суду, у зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до пункту 11 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від оплати цього збору звільняються органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді; отже, у разі подання позову прокурором сплата судового збору позивачем не здійснюється.

Згідно з частиною третьою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12 лютого 2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення складено 18 лютого 2013 року.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Пшитомську Ольгу Володимирівну (вул. Дарсанівський в'їзд, 6, кв. 13, місто Ялта, 98612, код 20010774297) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0070 га., розташовану за адресою: м. Ялта, с. Охотніче, в районі Метеостанції, шляхом знесення будівлі існуючого кафе "Царская охота", за його власний рахунок та повернути зазначену земельну ділянку у користування Лівадійської селищної ради.

3. У задоволенні вимоги заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Лівадійської селищної ради про стягнення з Пшитомської Ольги Володимирівни до місцевого бюджету смт. Лівадія шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтовною площею 0,0070 га, розташованої за адресою: м. Ялта, с. Охотниче, в районі Метеостанції, в розмірі 300,95 грн. відмовити.

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Пшитомської Ольги Володимирівни (вул. Дарсанівський в'їзд, 6, кв. 13, місто Ялта, 98612, код 20010774297) в дохід Державного бюджету (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.І. Дворний