Рішення № 29427212, 19.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

19.02.13р. Справа № 42/5005/6824/2012

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Приватного малого підприємства «Лоцмен», Донецька обл.,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська обл, м. Кривий Ріг

про стягнення 10897,88 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.10.2012 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне мале підприємство "Лоцмен" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 10 897,88 грн., з яких: 8685,36 грн. - заборгованість з оплати станом на 24.07.2012 р. за договором поставки товарів № 3516-13 від 23.03.2012 р., 1737,08 грн. - штраф, а також 396,20 грн. - пеня та 79,24 грн. - 3% річних за період прострочки з 05.04.2012 р. по 24.07.2012 р.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням умов договору поставки № 3516-13 від 23.03.2012 р. в частині оплати товару на суму 8685,36 грн. за видатковою накладною № 3/14635 від 23.03.2012 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2013 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено. Визнано недійсним договір поставки № 3516-13 від 23.03.2012 р., укладений між Приватним малим підприємством "Лоцмен" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

01 лютого 2013 р. до канцелярії суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь з Приватного малого підприємства "Лоцмен" витрат у сумі 2353,92 грн. за проведення почеркознавчої експертизи № 3886-12.

На підтвердження понесення ним витрат у вказаній сумі заявник посилається на доданий до своєї заяви оригінал квитанції № 862_36 від 07.11.2012 р. про сплату за висновок експертизи № 3886-12 згідно рахунка № 1121, здійснену на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012 р.

Заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. (із змін. і доп.) "Про судове рішення", вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити відповідну заяву до розгляду в судовому засіданні, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

За змістом частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи при відмові в позові, покладаються на позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2012 р. здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження було зобов'язано відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 139 том 1).

На час винесення судом рішення від 21.01.2013 р. оплата проведення вартості експертного дослідження була здійснена повністю.

Так, за актом № 3886-12 від 12.12.2012 р. здачі-приймання висновку судового експерта у господарській справі № 42/5005/6824/2012 р. наперед було сплачено 2353,92 грн. (а.с. 19 том 2).

У рішенні господарського суду від 21.01.2013 р. не вирішено питання щодо розподілу господарських витрат, понесених відповідачем за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 32 - 34, 36, 43, 44, 49, 84, 88, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного малого підприємства "Лоцмен" (84311, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 2А, ідентифікаційний код 23419138) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2353,92 грн. витрат за проведення почеркознавчої експертизи № 3886-12.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.І. Колісник