Постанова № 29427049, 29.01.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. Справа № 5023/8300/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби Українина ухвалугосподарського суду Харківської області від 11.10.2012 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012у справі№ 5023/8300/11 господарського суду Харківської областіза заявоюІноземного підприємства "Аврора"доПриватної фірми "Апія"провизнання банкрутом,-за участю представників сторін: від Іноземного підприємства "Аврора" - Шевченко Ю.В., від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові - Озацька О.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2012 року у справі № 5023/8300/11 відмовлено в задоволенні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на дії ліквідатора.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі № 5023/8300/11 ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2012 року у справі № 5023/8300/11 залишено без змін, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі № 5023/8300/11 і передати справу на розгляд господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2011 року за заявою Іноземного підприємства "Аврора" порушено провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "Апія" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2011 року у справі № 5023/8300/11 визнано юридичну особу Приватну фірму "Апія" - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ІП "Аврора".

Також суди встановили, що 11.10.2012 року до місцевого господарського суду надійшла скарга від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якій скаржник просив суд визнати неправомірними дії ліквідатора ПФ "Апія" щодо відхилення кредиторських вимог СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС на суму 2040 грн. та зобов'язати ліквідатора включити до реєстру кредиторських вимог вимоги скаржника у розмірі 2040 грн..

Судом першої інстанції встановлено, що в обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що за результатами документальних позапланових невиїзних перевірок ПФ "Апія" з питань дотримання податкового законодавства з податку на прибуток за I квартал 2012 року та I півріччя 2012 року було складено відповідні акти, на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення № 0000180048 від 02.07.2012 року на суму 1020 грн. та № 0000530048 від 08.10.2012 року на суму 1020 грн. Кредитор подав ліквідатору заяви з вимогами до банкрута. Однак, ліквідатором було відхилено вимоги кредитора, що, на думку скаржника, є безпідставним, оскільки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні податкові зобов`язання так і штрафні санкції за неподання податкової звітності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2012 року у справі № 5023/8300/11 відмовлено в задоволенні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на дії ліквідатора.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПФ "Апія" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за І квартал 2012 року. За результатом вказаної перевірки складено акт № 191/48-019/25613488 від 18.06.2012 року "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Приватної фірми "Апія" (код ЄДРПОУ 25613488) з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року", яким встановлено порушення п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення - рішення № 0000180048 від 02.07.2012 року у сумі 1020 грн..

Також судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби було проведено ще одну документальну позапланову невиїзну перевірку ПФ "Апія" з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за І півріччя 2012 року. За результатом вказаної перевірки складено акт № 426/48-019/25613488 від 24.09.2012 року "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Приватної фірми "Апія" (код ЄДРПОУ 25613488) з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року", яким зафіксовано порушення п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2012 року.

На підставі даного акту винесено податкове повідомлення - рішення № 0000530048 від 08.10.2012 року на суму 1020 грн..

Судом із матеріалів справи встановлено, що Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби направила на адресу ліквідатора банкрута заяви з вимогами до боржника (вих.№4991 від 19.07.2012 року, вих.№351 від 10.10.2012 року), в яких просила розглянути, визнати та включити у повному обсязі грошові вимоги на суму 2040 грн., що підтверджується актами № 191/48-019/25613488 від 18.06.2012 року та №426/48-019/25613488 від 24.09.2012 року.

Також із матеріалів справи вбачається, про що зазначив суд першої інстанції, що ліквідатор відмовив кредитору у включенні заявлених грошових вимог у загальному розмірі 2040,00 грн. до реєстру вимог кредиторів, про що повідомив СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС листами від 17.07.2012 року та 10.10.2012 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що як вбачається із матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2011 року по справі № 5023/8300/11 визнано юридичну особу Приватну фірму "Апія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури штрафні санкції до підприємств-боржників не застосовуються.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції встановив, що дії ліквідатора щодо відхилення грошових вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у розмірі 2040 грн. є правомірними, у зв`язку з чим, зазначив, що заявлена скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання неправомірними дій ліквідатора щодо відхилення кредиторських вимог та зобов`язання ліквідатора включити до реєстру кредиторських вимог грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у розмірі 2040 грн. задоволенню не підлягає.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби звернулась із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі № 5023/8300/11 ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2012 року у справі № 5023/8300/11 залишено без змін, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишено без задоволення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погодилась із висновками суду першої інстанції, що законодавцем чітко визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури штрафні санкції до підприємств-боржників не застосовуються, в зв'язку із чим судом першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно досліджено всі обставини справи, а ухвала господарського суду Харківської області від 11.10.2012 року по справі № 5023/8300/11 винесена у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій та вважає, що судами правомірно встановлено, що з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України, вказаний Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначенні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу 5 Закону України "Про банки та банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій з усіх видів заборгованості за зобов'язаннями, що виникли в процедурах банкрутства припиняється згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2011 року по справі № 5023/8300/11 юридичну особу Приватну фірму "Апія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Саме з моменту прийняття постанови про визнання боржника банкрутом припиняється підприємницька діяльність боржника, банкрут вже не може отримувати прибуток, займатись комерційною діяльністю.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій, в ході розгляду справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також, спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, в зв'язку з чим, правові підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 року у справі № 5023/8300/11 відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у справі № 5023/8300/11 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін