Постанова № 29426991, 14.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

14 лютого 2013 року Справа № 1170/2а-3875/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі суддя Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" про стягнення недоїмки по єдиному внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (далі - відповідач) про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 226 930,59 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за період з 20.03.2012 по 20.04.2012 року сума боргу (недоїмки) по сплаті єдиного внеску, що рахується за відповідачем, становить 226 930,59 грн., яка підтверджується поданим відповідачем звітом про нарахування єдиного соціального внеску за лютий 2012 року. З метою стягнення даної суми недоїмки, відповідачу було виставлено вимогу №180 від 20.04.2012 року на суму 226 930,59 грн., яка отримана відповідачем та є узгодженою.

На день звернення до адміністративного суду дана сума недоїмки відповідачем не сплачена.

Представник позивача у судове засідання 14.02.2013 року не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити /а.с.38/.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином /а.с.37/, про причини неявки суду не повідомив. З наданих до суду письмових заперечень пояснив, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимозі №180 від 02.04.2012 року, яка на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2012 року перебуває на виконанні у ВДВС Олександрійського МРУЮ, а відповідно до чинного законодавства, подвійне стягнення не допускається /а.с.17/.

Згідно частині шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевказане, суд вважає за недоцільне відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання 14.02.2013 року та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.1 п.2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.04.02 року № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.08 року №5-5), Управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення.

Ч. 1 ст.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.10 р. №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) встановлено, що завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі по тексту - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно абз.1 п.1 ч.1 статті 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 13 Закону №2464-VI передбачено право Пенсійного фонду України та його територіальних органів стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Судом встановлено, що відповідачем до органу Пенсійного фонду України подано звіт за лютий 2012 року про нарахування єдиного соціального внеску та самостійно декларовано 226 930 грн. 59 коп. загальної суми єдиного соціального внеску /а.с.7-11/.

Фактично сплати проведено не було, у зв'язку з чим позивачем 02.04.2012 року виставлено та направлено на адресу відповідача вимогу №Ю-180у на суму 226 930,59 грн., яку отримано поштою 23.04.2012 року. Вимога набрала законної сили - 10.05.2012 року /.с.39/.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження вимоги, а тому суд вважає її узгодженою.

Щодо тверджень відповідача про перебування вимоги №180 від 02.04.2012 року на виконанні у ВДВС Олександрійського МРУЮ, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 15.05.2012р. постановою головного державного виконавця виконавчої служби Олександрійського МРУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню вимоги №Ю-180, виданої 02.04.2012 р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про стягнення з Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" заборгованості по єдиному соціальному внеску в сумі 226 930,59 грн. /а.с.18/.

Вказані обставини підтверджено і представником позивача.

Позивач, відповідно до п.1 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до відділу ДВС Олександрійського МРУЮ із заявою від 01.02.2013 року №917/08-33 про повернення виконавчого документа - вимоги №180 від 02.04.2012 року на суму 226 930,59 грн. без виконання, у зв'язку з чим постановою від 06.02.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, вимогу №Ю-180 від 02.04.2012 року повернуто /а.с.40/.

З огляду на вищевказане, вимога №Ю-180 в даний час не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби та є не сплаченою відповідачем в повній мірі.

Тому, заперечення відповідача, що ґрунтуються на тому, що подвійне стягненні з нього суми недоїмки за законом не допускається, судом до уваги не приймається, оскільки ніякого подвійного стягнення не існує. Інших підстав, які б на думку відповідача вказували б на те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, в запереченнях не зазначено.

Таким чином, з детального аналізу матеріалів справи встановлено, що загальна сума недоїмки зі сплати відповідачем єдиного соціального внеску складає 226930,59 грн.. Доказів погашення вказаної недоїмки відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про існування факту наявності у відповідача заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69-72, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Трест "Олександріярозрізобуд" (код - 05473312) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області суму недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 226 930 (двісті двадцять шість тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 59 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько