Ухвала суду № 29426828, 19.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

Справа №817/278/13-а

19 лютого 2013 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Чередняку В.В., за участю представників

позивача- Кушнір О.С., Поповича Р.І., Дербеньової В.А.,відповідача:- Коритнюка В.О., Краська Г.Г., Оліферчука Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та відповідача у адміністративній справі за позовом

Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу, в с т а н о в и в:

29.01.2013 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу від 16.05.2011 року №643 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП "Прикарпатзахідтранс" (код 13990932) за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року".

Ухвалою від 30.01.2013 року судом відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 08.02.2013, відкладено на 19.02.2013.

30.01.2013 року представник позивача надіслав суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

11.02.2013 відповідач надіслав заперечення на клопотання позивача про поновлення процесуального строку, 19.02.2013 року в судовому засіданні до початку розгляду справи представник відповідача заявив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що подання позову про визнання протиправним наказу на перевірку від 16.05.2011 року №643 позивач отримав 17 травня 2011 року. Крім того, за наслідком зазначеного наказу на Дочірньому підприємстві ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів в липні 2011 року представниками податкової служби проведено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2011 року. За результатами перевірки складено акт (від 11.07.2011 року №836/23/10013990932) та прийняті податкові повідомлення рішення. Які оскаржувались в Рівненському окружному адміністративному суді та Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду, позовну заяву здано позивачем 29.01.2013, тобто з істотним пропуском строку звернення до суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив визнати причини пропуску строку звернення із адміністративним позовом до суду поважними та поновити даний строк, однак жодних обставин, які б надавали суду підстави вважати причини пропуску строку поважними, позивач не зазначив. Позивач зазначив, що звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів є не процесуальною дією, а конституційним правом особи. У той час як процесуальний строк - це встановлений законом або судом строк для вчинення процесуальних дій. Подання позовної заяви - це одна з форм реалізації особою права на звернення до суду а тому, позивач має на меті скористатися своїм конституційним правом за захистом своїх прав та гарантій. Крім того, як зазначив позивач поновлення строку на звернення до суду буде в повному об'ємі реалізована стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В позовній заяві позивач зазначив, подання позову про визнання протиправним наказу на перевірку мав на меті ще в квітні 2012 року під час розгляду справи в Рівненському окружному адміністративному суді про скасування податкових повідомлень рішень прийнятих за наслідками акта перевірки на підставі наказу від 16.05.2011 №643 та при розгляді справи в апеляційному та касаційному суді. Однак, з матеріалів справи вбачається, що ані в позовній заяві про скасування податкових повідомлень рішень поданої до Рівненського окружного адміністративного суду, ані при розгляді справив апеляційному порядку позивач не заявляв вимогу про визнання протипраним або скасування наказу на перевірку від 16.05.2011 №643 або визнання його протиправним.

За наведених обставин заява позивача про поновлення строків звернення з адміністративним позовом задоволенню не підлягає а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу від 16.05.2011 року №643 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП "Прикарпатзахідтранс" за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року", - залишити без розгляду.

2. Повернути Дочірньому підприємству "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. (платіжне доручення від 29.01.2013 № 176).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кравчук Т.О.