Вирок № 29426029, 19.02.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/6060/2012

1-кп/583/8/ 13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

прокурора Вініченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 грудня 2012 року за № 12012200060000183 про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, за спеціальністю інженер - механік, не працюючого, раніше судимого:

17.09.2010 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт 100 годин;

05.05.2011 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 389 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту, відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 17.09.2010 року і остаточно призначено до відбуття 4 місяці 5 днів арешту;

23.09.2011 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 05.05.2011 року і остаточно призначено до відбуття 2 роки 2 місяці арешту;

звільненого 07.09.2012 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області згідно ст. 81 КК України з невідбутим строком 11 місяців 28 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи 28.11.2012 року об 11-й годині у торговому залі магазина «Екомаркет» по вул. Батюка, 47 м. Охтирка Сумської області, шляхом вільного доступу, умисно, скориставшись тим, що його дії непомічені іншими особами, таємно викрав одну пляшку віскі «Johnic Walker Label» вартістю 335,46 грн., чим заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю «Еко» майнову шкоду на вказану суму. Викраденим спиртним розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, перебуваючи 28.11.2012 року у магазині «Екомаркет» по вул. Батюка, 47 м. Охтирка Сумської області, таємно викрав одну пляшку віскі «Johnic Walker Label», непомітно проніс її повз охорони та в цей же день увечері розпив її біля свого дома за гаражами.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником охорони ТОВ «Еко», у магазині виникла недостача, тому вирішили проглянути відеозапис. На відеозапису побачили, як невідомий громадянин 28.11.2012 року викрав з торгового залу магазину «Екомаркет» пляшку віскі «Johnic Walker Label», після чого була подана заява до міліції, до якої було долучено диск з відеозаписом.

Вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що такі дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, формально характеризується за місцем проживання, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансерному відділенні Сумської ВУОЗ, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди від злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Поряд з цим, судом враховується, що в період умовно-дострокового звільнення від покарання обвинувачений не став на шлях виправлення і не зробив відповідних висновків, знову вчинив умисний злочин.

Тому, враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 69 чи ст. 75 КК України, прийшовши до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, обвинуваченому належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки вказаний злочин скоєний обвинуваченим протягом невідбутої частини покарання, до якого був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду від 23.09.2011 року за ст. 309 ч. 1 КК із застосуванням ст. 71 КК та звільнений умовно-достроково 07.09.2012 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі ст. 81 КК України на невідбутий термін 11 місяців 28 днів, суд вважає необхідним за правилами ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2011 року у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно до відбування визначити міру покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ України в Сумській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 521 від 17.12.2012 року - 49,00 грн., які перерахувати на банківські реквізити виконавця: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.В. Олійник