Вирок № 29425783, 11.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4305/12

провадження № 1/753/293/13

В И Р О К

іменем України

"11" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого -судді Даниленко В.В., при секретарі Дмитрюк Г.Л., за участю прокурора Стригун А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одружений, проживаючий в АДРЕСА_1, раніше не судимий працює продавцем в ТОВ "Білла-Україна" у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку характеризується позитивно раніше не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.366 ч.1, 27 ч.5, 205 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 07.06.2011 року з метою прикриття незаконної діяльності в Печерській районній у м.Києві державній адміністрації зареєстрував суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Броксид» (код ЄДРПОУ 37700428), тобто став одноосібним засновником даного підприємства.

Директором ТОВ «Броксид» (код ЄДРПОУ 37700428) було призначено ОСОБА_2 згідно протоколу №1 загальних зборів ТОВ „Броксид" від 02.06.2011 року засновника та власника ТОВ «Броксид» ОСОБА_2

Незважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як товариство з обмеженою відповідальністю - юридична особа, ОСОБА_2 взяв участь у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, як пособник.

Так, у початку червня 2011 року ОСОБА_2, знаходячись в м.Києві на території Дарницького району біля станції метро "Харківська" по пр-ту Бажана, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою про реєстрацію на його ім'я в органах державної влади суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника та керівника створюваного підприємства, що випливало з не бажання самою невстановленою слідством особою реєструвати підприємство на власну особу, ОСОБА_2 погодився на таку пропозицію за грошову винагороду в сумі 100 доларів США.

03.06.2011 року ОСОБА_2 з невстановленою слідством особою та у приватного нотаріуса по АДРЕСА_2 підписав реєстраційні документи ТОВ «Протесілай». Там же, ОСОБА_2, не маючи на меті здійснювати господарську діяльність, надав довіреність, якою уповноважив не знайомих громадян представляти його інтереси в державних органах.

Після цього, виконуючи відведену йому роль у скоєнні злочину, 03.06.2011 року ОСОБА_2, будучи фактично директором ТОВ «Броксид», тобто службовою особою, вніс до офіційного документа статуту ТОВ «Броксид» завідомо неправдиві відомості про начебто формування ним статутного фонду підприємства, шляхом внесення грошових коштів у сумі 1000 гривень, що відповідно до Закону України «Про підприємництво» є обов'язковою умовою для реєстрації підприємства в державних органах влади.

В цей же день, вказаний статут разом з іншими документами для державної реєстрації ТОВ «Броксид», були подані ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де 07.06.2011 року відбулась державна реєстрація підприємства.

Після цього, 20.06.2011 року ОСОБА_2 в приміщенні ПАТ „Ринкові технології", яке розташоване в м. Києві по вул.Лук"янівській,1-А, згідно встановленої домовленості та відведеної йому ролі, підписав договір банківського рахунку №114/01-11 з банком про відкриття поточного рахунку ТОВ «Броксид».

Створення ТОВ «Броксид» дозволило невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного підприємства. Використовуючи фіктивне підприємство в якості прикриття, невстановлені слідством особи, маючи за дорученням від імені ОСОБА_2 доступ до розрахункового рахунку, печатку товариства, отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), фактично не здійснюючи господарську діяльність, пов'язану з виробництвом продукції, виконанням робіт, наданням послуг чи заняттям торгівлею, які дозволяють ухилитись від сплати податків.

Отже, діяльність невстановлених слідством осіб, що створили за участю ОСОБА_2 ТОВ «Броксид», здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме :

статті 1 Закону України «Про підприємництво» №698-Х11 від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, який визначає, що «підприємство - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку»;

статті 14 Закону України «Про підприємництво» №698-Х11 від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, який визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

пунктів 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинна організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-Х11 від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Таким чином, своїми діями, що виразились у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, як пособник, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 07.06.2011 року з метою прикриття незаконної діяльності в Печерській районній у м.Києві державній адміністрації зареєстрував суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Броксид» (код ЄДРПОУ 37700428), тобто став одноосібним засновником даного підприємства.

Директором ТОВ «Броксид» (код ЄДРПОУ 37700428) було призначено ОСОБА_2 згідно протоколу №1 загальних зборів ТОВ "Броксид" від 02.0 6.2011 року засновника та власника ТОВ «Броксид» ОСОБА_2

Незважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як товариство з обмеженою відповідальністю - юридична особа, ОСОБА_2 взяв участь у його створенні не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, як пособник.

Так, у початку червня 2011 року ОСОБА_2, знаходячись в м.Києві на території Дарницького району біля станції метро „Харківська" по пр-ту Бажана, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою про реєстрацію на його ім'я в органах державної влади суб'єкта підприємницької діяльності- юридичної особи, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього засновника та керівника створюваного підприємства, що випливало з не бажання самою невстановленою слідством особою реєструвати підприємство на власну особу, ОСОБА_2 погодився на таку пропозицію за грошову винагороду в сумі 100 доларів США.

03.06.2011 року ОСОБА_2 з невстановленою слідством особою та у приватного нотаріуса по АДРЕСА_2 підписав реєстраційні документи ТОВ «Протесілай». Там же, ОСОБА_2, не маючи на меті здійснювати господарську діяльність, надав довіреність, якою уповноважив не знайомих громадян представляти його інтереси в державних органах.

Після цього, виконуючи відведену йому роль у скоєнні злочину, 03.06.2011 року ОСОБА_2, будучи фактично директором ТОВ «Броксид», тобто службовою особою, вніс до офіційного документа статуту ТОВ «Броксид» завідомо неправдиві відомості про начебто формування ним статутного фонду підприємства, шляхом внесення грошових коштів у сумі 1000 гривень, що відповідно до Закону України «Про підприємництво» є обов»язковою умовою для реєстрації підприємства в державних органах влади.

В цей же день, вказаний статут разом з іншими документами для державної реєстрації ТОВ «Броксид», були подані ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де 07.06.2011 року відбулась державна реєстрація підприємства.

Після цього, 20.06.2011 року ОСОБА_2 в приміщенні ПАТ „Ринкові технології", яке розташоване в м. Києві по вул.Лук"янівській, 1-А, згідно встановленої домовленості та відведеної йому ролі, підписав договір банківського рахунку №114/01-11 з банком про відкриття поточного рахунку ТОВ «Броксид».

Створення ТОВ «Броксид» дозволило невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного підприємства. Використовуючи фіктивне підприємство в якості прикриття, невстановлені слідством особи,

маючи за дорученням від імені ОСОБА_2 доступ до розрахункового рахунку, печатку товариства, отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), фактично не здійснюючи господарську діяльність, пов'язану з виробництвом продукції, виконанням робіт, наданням послуг чи заняттям торгівлею, які дозволяють ухилитись від сплати податків.

Отже, діяльність невстановлених слідством осіб, що створили за участю ОСОБА_2 ТОВ «Броксид», здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

статті 1 Закону України «Про підприємництво» №б98-Х11 від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, який визначає, що «підприємство - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку»;

статті 14 Закону України «Про підприємництво» №698-Х11 від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, який визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

пунктів 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинна організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-Х11 від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе за ст.ст.З66 ч.1, 27 ч.5, 205 ч.1 КК України визнав у повному обсязі, дав детальні покази про обставини вчинення злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро каявся в скоєному.

За клопотанням підсудного, яке було підтримане іншими учасниками процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюють ся.

При цьому судом з'ясовано, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Судом також роз'яснено, що у такому випадку підсудний буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у тому, що він своїми умисними діями, що виразились у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, як пособник, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та своїми умисними діями, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує те, що він раніше не судимий, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, характеризується позитивно, тому, при призначенні останньому покарання, в даному конкретному випадку, на думку суду, є можливість обмежитись найменш суворим його видом.

Підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 299, 321, 323, 324, 330, 331, 332 КПК України, ст.ст. 65-67, ст. 27, ст. 366, 205 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без зміни

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудному у той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: