Рішення № 29425536, 19.02.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

19.02.2013 Справа № 639/660/13-ц

№ 2/639/932/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Костиря Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Антекс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ :

У січні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2011 р. по справі № 1-833/11, внаслідок застосування до підсудного норм ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р., відповідач звільнений від кримінальної відповідальності, провадження по кримінальній справі закрито.

Згідно ст.. 14 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р. № 660-VI амністія не звільняє від обов»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області розслідувалася кримінальна справа № 65110438 по факту привласнення ОСОБА_1 майна ТОВ «Антекс», яке було йому ввірене, чим спричинено підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 3 764,35 грн. У процесі досудового та судового розгляду справи відповідач погодився з висунутими до нього обвинуваченнями та визнав свою вину повністю. У процесі досудового слідства від погодився з сумою спричиненого його діями матеріальної шкоди 3 764, 35 грн. і зобов»язався її відшкодувати підприємству.

ОСОБА_1 згідно наказу № 1798/2010-К від 23.06.2010 р. працював на посаді водія-експедитора транспортного відділу ТОВ «Антекс». У той же день з ним укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Будучи матеріально відповідальною особою, відповідач отримав від ТОВ «Антекс», згідно акту прийому-передачі від 23.06.2010 р., паливну карту АЗС «Shall», якою став користуватися під час роботи для заправки скрапленим газом службового автомобіля НОМЕР_1. Маючи умисел, спрямований на присвоєння довіреного йому майна, він в період часу з 08.07.2010 р. по 08.04.2011 р. приїжджав на АЗС «Shall», розташовану за адресою: м. Харків, вул.. Наріманова, 2, де по виданій йому паливній карті заправляв скрапленим газом автомобілі клієнтів зазначеної АЗС, отримуючи від них за це оплату, чим заподіяв ТОВ «Антекс» матеріального збитку на загальну суму 3 764, 35 грн.

Посилаючись на ст.. 22, 386, 1166 ЦК України, просив стягнути з відповідача на користь підприємства 3 764, 35 грн. шкоди, заподіяної злочином.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до наказу (розпорядження) № 1798/2010-К від 21.06.2010 р. ОСОБА_1 з 23.06.2010 р. прийнятий на роботу до транспортного відділу ТОВ «Антекс» водієм-експедитором (а.с. 23).

23.06.2010 р. між ТОВ «Антекс» та ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 24).

Як вбачається з акту бухгалтерської перевірки визначення розміру майнової шкоди ТОВ «Антекс» матеріально відповідальною особою водієм-експедитором транспортного відділу ОСОБА_1 в період з 08.07.2010 р. по 08.04.2010 р. від 27.04.2011 р., відповідачем заподіяно майнову шкоду в розмірі 3 764, 35 грн. (а.с. 6-13).

27.04.2011 р. відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 191 КК України (а.с. 14-16).

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2011 р.. кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрито у зв»язку з актом амністії (а.с. 5).

Відповідно до статті 22 ЦК України: Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Оскільки вина ОСОБА_1 встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2011 р., при цьому відповідачем нанесена матеріальна шкода, що полягає у його протизаконних діях та у не поверненні коштів, і між вказаними незаконними діями та нанесенням матеріальної шкоди є причинно-наслідковий зв'язок, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.22 ЦК України, Постанова Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.1997 року, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «Антекс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: Харківська обл.., Харківський район, сел.. Високий, вул.. Свободи, 43) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» (код ЕДРПОУ 24338100, адреса: 61064, м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123) шкоду, заподіяну злочином у розмірі 3764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Головуючий, суддя Срокіна І.І.