Рішення № 29425471, 19.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14197/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 36300 доларів США 00 центів. Кредит надано на 83 місяці з 01.10.08р. по 01.09.05р. з 13,8% процентною ставкою.

Подільським районним судом м. Києва 08.12.11р. було винесено рішення про стягнення суми заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, рішенням Апеляційного суду м. Києва зазначене вище рішення було скасоване з постановленням нового, в якому зазначається про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором за період з 14.10.10р. по 07.10.11р.

ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором не виконує, станом 19.06.12р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 69241 доларів США 71 цент. З урахуванням рішення Апеляційного суду м. Києва Банк просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 55434 доларів США та судові витрати.

До початку судового засідання представник Банку звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 19.02.13р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 36-39).

01 жовтня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22032130036 (а.с. 10-15).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит в сумі 36 300,00 доларів США строком на 83 місяці по 01.09.2015 року зі сплатою 13,80% річних за користування кредитними коштами.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 176 465 грн. 19 коп., що підтверджується меморіальним валютним ордером № 0L5663507 від 01.10.08 р. (а.с. 30).

Згідно п. 5.1. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку, та виконувати всі інші Боргові зобовязання в порядку та строки, визначені Договором.

В період дії Кредитного договору ОСОБА_2 не виконує умови п.п. 3.3., 5.1. Кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків, а саме: погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку. За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту; належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів Банку, та виконувати всі інші Боргові зобовязання в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, боржник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

06.11.09р. Банком було надіслано на адресу ОСОБА_2 вимогу № 96-05/11/380 про дострокове виконання кредитних зобов'язань та запропоновано у 30-ти денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню (а.с. 31). Однак, у встановлений строк заборгованість за Кредитним договором залишається не погашеною.

08.12.11р. Подільським районним судом м. Києва винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 380832 грн. 83 коп. та судові витрати (а.с. 25).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.03.12р. було скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.12.11р. та ухвалено нове, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором за період з 14.10.10р. по 07.10.11р. в сумі 12378 доларів США 86 центів, що станом на 01.03.12р. становило 98866 грн. 24 коп. (а.с. 26-29).

Станом на 19.06.12р. загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 69241 доларів США 71 цент, що еквівалентно 553414 грн. 37 коп.

Враховуючи рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.03.12р. Банк просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 55434 доларів США 39 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 443059 грн. 36 коп., з яких: 33581,00 доларів США або 268396 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом та відсотками; 8588,33 доларів США або 68642 грн. 23 коп. - пеня за прострочення погашення кредиту; 13265,06 доларів США або 106020 грн. 99 коп. - пеня простроченя сплати відсотків (а.с. 6-9).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача сплатити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у добровільному порядку суму заборгованості.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Дослідженими у справі доказами встановлено, що відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 55434 доларів США 39 центів, що за курсом НБУ становить 443059 грн. 36 коп. (сума з урахуванням рішення Апеляційного суду м. Києва від 01.03.12р.)

ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність її вини у невиконанні зобов'язань за кредитним договором або інший розмір заборгованості. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп. (а.с. 5).

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором № 22032130036 від 01 жовтня 2008 року в сумі 55434 доларів США 39 центів, що за курсом НБУ становить 443059 грн. 36 коп., 3219 грн. 00 коп. - судового збору, всього - 446278 грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко