Ухвала суду № 29425125, 18.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-490/11

2/2018/126/2012

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

"18" липня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення додаткової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки ат піклування виконавчого комітету Київського району м.Харкова про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного подружнього майна, -

в с т а н о в и в:

В травні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якої просить визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку № 8 по вул. Річковій у м.Харкові, що значиться на плані земельної ділянки під літ. В-1, з прибудовами до житлового будинку літ. в; в-2, ганок літ. в-1, тамбур літ. в-3, а також Ѕ частину господарських будівель та споруд, а саме: гараж літ. З, льох літ. И, вбиральня літ. К, душ літ. Л, огорожі № 4-7, зливна яма - № 8, колодязь трубч. № 9 та поділити зазначений будинок та господарські споруди між сторонами у натурі.

В грудні 2010 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля BMW 318, 1986 року випуску, № кузову WBAAK310509567103, держномер 51790 ХК, чорного кольору; визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля BMW 520, 1988 року випуску, № кузову WBAHB110803986603, держномер АХ 9489 ВЕ, білого кольору.

18.07.2012 року позивач у судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду клопотання, просить призначити додаткову будівельну-технічну експертизу на розгляд з якої поставити наступні питання:

- Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок та надвірні будівлі по вул. Річковій, 8 в м. Харкові в натурі у відповідності з розмірами часток кожного з співвласників, на які вони претендують, тобто 1/2 частині у кожного?

- Якщо поділ будинку неможливий, надати всі варіанти поділу, в тому разі з незначним відступом від ідеальних часток, вказати ці варіанти з розрахунком компенсації, перерозподілу часток у власності? Які переобладнання потрібні за кожним варіантом поділу?

- Якщо поділ будинку неможливий взагалі,то зазначити,чому саме?

- Які є варіанти поділу земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Посилається на те, що 04.10.2011 року рішенням Київського районного суду м. Харкова визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частину самочинно збудованого гаражу літ «3», загальною площею 42,9 кв. м, що розташований на території домоволодіння в м. Харкові по вул. Річна, 8. Запропоновані експертом варіанти поділу житлового будинку та надвірних будівель були надані без урахування самочинної будівлі гаражу та його вартості, таким чином на цей час висновок експерта є неповним.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 не згоден із вартістю автомобілів, яку ОСОБА_2 вказала у зустрічному позові, він просить також призначити автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: - Яка вартість на час проведення дослідження автомобілів НОМЕР_1 та BMW 520 1988 р. в. держномер АХ 9489 ВЕ з урахуванням ознак зносу та наявних дефектів?

- В разі непредставлення автомобілів експерту для огляду, яка середнє ринкова вартість автомобілів зазначеної марки та року випуску?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Представник відповідача не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку з тим, що для вирішення питань, повязаних з вимогами відповідача необхідні спеціальні знання.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає в м. Харкові по вул. Річкова, 8.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертам поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору поділити житловий будинок та надвірні будівлі по вул. Річковій, 8 в м. Харкові в натурі у відповідності з розмірами часток кожного з співвласників, на які вони претендують, тобто 1/2 частині у кожного?

2. Якщо поділ будинку неможливий, надати всі варіанти поділу, в тому разі з незначним відступом від ідеальних часток, вказати ці варіанти з розрахунком компенсації, перерозподілу часток у власності? Які переобладнання потрібні за кожним варіантом поділу?

3. Якщо поділ будинку неможливий взагалі,то зазначити,чому саме?

4. Які є варіанти поділу земельної ділянки?

Призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертам поставити питання:

1. Яка вартість на час проведення дослідження автомобілів НОМЕР_1 та BMW 520 1988 р. в. держномер АХ 9489 ВЕ з урахуванням ознак зносу та наявних дефектів?

2. В разі непредставлення автомобілів експерту для огляду, яка середнє ринкова вартість автомобілів зазначеної марки та року випуску?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1, який мешкає в м. Харкові по вул. Річкова, 8, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий -