Ухвала суду № 29425109, 19.02.2013, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/2605/2012

Провадження № 2/675/39/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника ТОВ «Техноторг-Лізинг» - ОСОБА_3, представника ТОВ «ДПЗКУ-МТС» - ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ТОВ «Техноторг-Лізинг», у якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 28196,56 грн. майнової шкоди та 7000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21 серпня 2012 року о 13 год. 00 хв. у с. Плужне по вул. Жовтневій Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_6, керуючи зернозбиральним комбайном марки «КЗС-1218», р. н. 41841 ВЕ, який належить ТОВ «Техноторг-Лізинг», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на належний позивачу автомобіль марки «ВАЗ 2107», р. н. 09191 ХІ, що був припаркований з правого боку проїзної частини. В результаті зіткнення автомобілю ««ВАЗ 2107»» спричинено значні механічні пошкодження.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2012 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 14 грудня 2012 року залучено до участі в даній справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС».

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про направлення до Піщанського районного суду Вінницької області судового доручення про відібрання у відповідача пояснень по суті позову.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У звязку з тим, що справу неможливо розглянути у відсутності відповідача, він знаходиться за межами територіальної підсудності Ізяславського районного суду Хмельницької області, суд вважає за необхідне доручити Піщанському районному суду Вінницької області провести певні процесуальні дії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього кодексу.

Суд вважає, що справу провадженням слід зупинити на час виконання судового доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 202, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Піщанському районному суду Вінницької області наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу по справі ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копії наступних документів: заперечення проти позову ТОВ «Техноторг-Лізинг» та ТОВ «ДПЗКУ-МТС», розписки від 21 серпня 2012 року, договору фінансового лізингу № 498/1 від 03 жовтня 2011 року, акту приймання передачі предмета лізингу від 17 листопада 2011 року, акту приймання передачі предмету лізингу у власність від 10 вересня 2012 року, постанов Піщанського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року та від 15 жовтня 2012 року, договору про виконання роботи № 412/05/12 від 28 травня 2012 року, акту прийому передачі техніки від 01 червня 2012 року.

2. Відібрати у ОСОБА_5 пояснення по наступним питанням:

2.1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

2.2. Чи має ОСОБА_5 заперечення проти позову та які саме?

2.3. Чи бажає, щоб справа розглядалась у його відсутність?

2.4. Якими доказами ОСОБА_5 буде підтверджувати свої доводи або заперечення?

2.5.Чи власноруч написав ОСОБА_5 розписку від 21 серпня 2012 року та чи підписував її?

2.6. Чи перебував ОСОБА_5 у трудових правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» на час настання дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що мала місце 21 серпня 2012 року о 13 год. 00 хв. у с. Плужне по вул. Жовтневій Ізяславського району Хмельницької області, чи працював там за трудовим договором, та чи/або виконував роботи на основі цивільно-правової угоди?

2.7. Якщо відповідач перебував з підприємством у трудових правовідносинах, то чи заносились роботодавцем відомості про роботу до трудової книжки ОСОБА_5?

2.8.Чи укладав ОСОБА_5 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» договір про виконання роботи № 412/05/12 від 28 травня 2012 року та чи підписував він його особисто та де саме?

2.9.Яким чином здійснювалась ТОВ «ДПЗКУ-МТС» оплата виконаної ОСОБА_5 роботи?

2.10.На якій правовій підставі ОСОБА_5 керував зернозбиральним комбайном марки «КЗС-1218», р. н. 41841 ВЕ, в день настання ДТП за участю сторін 21 серпня 2012 року о 13 год. 00 хв. у с. Плужне по вул. Жовтневій Ізяславського району Хмельницької області? Яку роботу він там виконував?

2.11. Чи укладав з ТОВ «ДПЗКУ-МТС» та чи підписував ОСОБА_5 акт прийому-передачі техніки від 01 червня 2012 року? Чи дійсно йому було передано ТОВ «ДПЗКУ-МТС» зернозбиральний комбайн марки «КЗС-1218», р. н. 41841 ВЕ, згідно вищевказаного акту прийому-передачі техніки, чи/або він керував вказаним транспортним засобом на іншій підставі?

2.12.Чи є інші обставини, які мають істотне значення для вирішення заявленого позову?

3. Витребувати у ОСОБА_5 копію його трудової книжки.

4. У разі визнання позову, відібрати заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та про визнання позовних вимог.

Протокол та усі інші зібрані документи по справі при виконанні судового доручення необхідно надіслати на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 Хмельницької області.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Піщанського районного суду Вінницької області про виконання судового доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський