Рішення № 29423757, 19.02.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/202/13-ц

Провадження № 2/743/59/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

до - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за послуги в сфері теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якій просить стягнути з останніх заборгованість за надані послуги в сфері теплопостачання в розмірі 400 грн. за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2011 р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ними надаються послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, і відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, вони зобовязані оплачувати надані послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, проте в добровільному порядку оплату таких послуг проводили частково, в звязку з чим утворилась вказана заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані та проживаю за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та в період з 01.12.2009 р. по 31.07.2011 р. була споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавались позивачем, згідно рішення виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області № 7 від 26 січня 2007 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг на території ради».

Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

Ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 р. N 933).

Виходячи з правового аналізу ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 р. N 933), суд приходить до висновку, що укладення договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення є обов'язком споживача, а не їх правом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, те, що взаємні права та обов'язки сторін виникли в силу взаємних їх дій (ст. 11 ЦК України), суд вважає, що наявність чи відсутність письмового договору між постачальником послуг та споживачем не впливає на обовязок споживача оплачувати вартість спожитих послуг, тому суд відхиляє дані заперечення відповідача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абз. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в період з 01.12.2009 р. по 31.07.2011 р. зобовязані оплачувати вартість спожитих послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які надавались ВАТ/ПАТ «Облтеплокомуненерго» в повному обсязі.

Проте, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказаний обовязок виконували не в повному обсязі, внаслідок цього за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2011 р. у них перед позивачем утворилась заборгованість за послуги в сфері теплопостачання в розмірі 400 грн..

Враховуючи наведене, суд знаходить, що позов ПАТ «Облтеплокомуненерго» слід задовольнити, та з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Облтеплокомунерго» слід стягнути заборгованість за послуги в сфері теплопостачання за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2011 р., в солідарному порядку, в розмірі 400 грн..

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку з задоволенням позову, з відповідачів, в дольовому порядку, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., з яких 107 грн. 30 коп. сплачених при зверненні з заявою про видачу судового наказу (платіжне доручення № 3336 від 11 грудня 2012 року) та 122 грн. 10 коп. сплачених при зверненні з даною позовною заявою (платіжне доручення № 165 від 23 січня 2013 року).

Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 88, 208, 209, 215, 216, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 626-631 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 19 Закону України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. N 869, Порядком формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. N 955, та зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2010 р. N 231, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, провулок. Пільський, 10/10), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, провулок. Пільський, 10/10), ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, провулок. Пільський, 10/10), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, провулок. Пільський, 10/10) на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код за ЄДРПОУ 03357671, р/р 26004300000976, Банк «Демарк», м. Чернігів МФО 353575):

- заборгованість за послуги в сфері теплопостачання за період з 01.12.2009 р. по 31.07.2011 р., в солідарному порядку, в розмірі 400 грн. (чотириста гривень);

- судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., в дольовому порядку, тобто по 57 грн. 35 коп. (пятдесят сім гривень тридцять пять копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

ГоловуючийВ.Б.Сташків