Ухвала суду № 29423519, 26.09.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/7785/12

УХВАЛА

"26" вересня 2012 р. Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд, -

встановив :

Позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених дорожньо - транспортною пригодою та стягненню моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотанням про призначення товарознавчої експертизи з метою визначення дійсного розміру завданої позивачу шкоди, проведення експертизи просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання в частині призначення експертизи, однак просив доручити проведення експертизи Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті, необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. 143 - 144, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

- яка сума матеріальної шкоди, спричиненої власникові транспортного засобу Хонда Аккорд держ. номер НОМЕР_1, в результаті з пошкодженням в ДТП яка відбулась 18.08.2007 року7

- якою є залишкова вартість автомобіля Хонда Аккорд держ. номер НОМЕР_1 залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання на момент ДТП?

- яка вартість деталей, вузлів та агрегатів автомобіля Хонда Аккорд держ. номер НОМЕР_1 ?

- яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля Хонда Аккорд держ. номер НОМЕР_1 та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних власнику транспортного засобу?

- якою є втрата товарної вартості автомобіля Хонда Аккорд держ. номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення?

- Чи відповідає дійсності розмір матеріального збитку, завданий позивачеві, який вказаний у висновку авто товарознавчого дослідження ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_3 від. 02.10.2007 року.

У розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Марченко