Ухвала суду № 29423431, 19.02.2013, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/199/13-ц

2-н/614/32/13

Категория 1

У Х В А Л А

19.02.2013 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І. розглянувши в смт. Борова заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання а сумі 2 383 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

Борівське КПТМ 19.02.2013р. звернулося до Борівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 2 383 грн. 48 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» «у виконавчому документі зазначаються … індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків)…».

Крім того, згідно повідомлення ВДВС Борівського районного управління юстиції Харківської області №3351/03-27 від 30.08.2012р. необхідною умовою відповідності виконавчого документа віднині є наявність ідентифікаційного номеру платника податків для фізичних осіб, в разі відсутності цих даних державним виконавцем буде винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» «якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг».

Згідно ст. 119 ЦПК України «заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину».

В заяві про видачу судового наказу не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 та відсутня копія договору про надання послуг з централізованого опалення, який укладений між позивачем та відповідачем.

Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», на підставі ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання сумі 2 383 грн. 48 коп. залишити без руху.

Повідомити Борівське комунальне підприємство теплових мереж про необхідність виправити зазначені недоліки: вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 та надати копію договору про надання послуг з централізованого опалення, який укладений між Борівським комунальним підприємством теплових мереж та ОСОБА_1, до 26.02.2013 року.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута Борівському комунальному підприємству теплових мереж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.