Ухвала суду № 29422986, 19.02.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 409/8409/12

Провадження № 2-п/209/4/13

Номер рядка звіту

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення і призначення

справи до розгляду в загальному порядку

"19" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретаріЗолотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. На обґрунтовування заяви вказує, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 позов задоволений, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором 16 948 грн. 60 коп. та судові витрати. В судовому засіданні вона не була присутня, оскільки не отримувала повідомлення суду і була у відрядженні. З рішенням суду не згодна з тих підстав, що сума неустойки та проценти значно завищені тощо. Просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 грудня 2011 року по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 позов задоволений, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором 16 948 грн. 60 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача по справі проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку заперечував з тих підстав, що відповідачка, на її думку, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а неотримання нею кореспонденції це її особиста вина.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягав, просив заочне рішення скасували та призначити розгляд в загальному порядку.

З матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 не зявилася у судове засідання 26 грудня 2011 року та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні розписки про отримання нею судової повістки, і згідно посвідчення про відрядження, вона перебувала у відрядженні в м.Оріхів Запорізької області з 05 грудня 2011 року по 29 грудня 2011 року і докази, на які вона посилається (квитанції щодо операцій по карті) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 26 лютого 2013 року на 10-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинска.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска А.Б. Ковальова