Рішення № 29422431, 12.02.2013, Харцизький міський суд Донецької області

0550/12446/2012

2/0248/155/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі М'ЯКІНЧЕНКО В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, мотивуючи його тим, що відповідач мешкає у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1. ДП «ЗуЕТЕЦ» є теплопостачальною організацією в м. Зугрес. Відповідач несвоєчасно вносить плату за послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим за період з листопада 2004 року по травень 2012 року виникла заборгованість у сумі 9804,16 грн., яка на теперішній час не погашена, внаслідок чого ДП «ЗуЕТЕЦ» несе матеріальні збитки. Також вказує, що 09.08.2012 року ДП «ЗуЕТЕЦ» звернулось до Харцизького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за період з листопада 2004 року по травень 2012 року в сумі 9804,16 грн., але ухвалою Харцизького міського суду від 09.08.2012 року у прийнятті вказаної заяви було відмовлено.

На підставі вищевикладеного просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 9804,16 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності.

Суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії довідки КП «СЕЗ м. Зугреса» № 23 від 09.11.2011 року ОСОБА_1 мешкає одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Позивач - Комунальне підприємство «Зуївська експериментальна ТЕЦ» є теплопостачальною організацією м. Зугреса.

Відповідачка є абонентом Комунального підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ», користується послугами теплопостачання.

Як вбачається з копії довідки ДП «Зуївська експериментальна ТЕЦ» заборгованість відповідачки за послуги теплопостачання за період з листопада 2004 року по 01 травня 2012 року складає 9804,16 грн. (а.с. 6).

Згідно ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2012 р. ДП «Зуївська експериментальна ТЕЦ» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки вказаної суми (а.с. 7).

Згідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Мешкаючи в багатоквартирному будинку, який має централізоване опалення, та користуючись цими послугами на протязі тривалого часу, відповідачка своїми діями підтвердила наявність між нею та виконавцем послуг фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідачки виникли обов'язки по сплаті фактично отриманих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором, або законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , де п.18 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до п.п. 20,21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за надані послуги вносяться споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання з централізованого постачання гарячої води - з розрахунку на одну особу, з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кб.м. опалювальної площі (об'єму) квартири.

Таким чином, відповідачка зобов'язана проводити оплату за послуги з теплопостачання.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачка має перед позивачем заборгованість за надані послуги з теплопостачання, яка виникла за період з листопада 2004 року по травень 2012 року, в сумі 9804 грн. 16 коп.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу, або іншого обов'язку, та після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позовна заява надійшла до суду 06 грудня 2012 року.

Судом встановлено, що в 2011 році відповідачкою вносилася часткова оплата за отримані послуги теплопостачання.

З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності заяви відповідачки про застосування позовної давності, положень ст.ст. 253-268 ЦК України про обчислення позовної давності, суд вважає, що строк позовної давності не сплинув, та позов підлягає задоволенню .

В порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 253-268, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» (86783, м. Згурес, вул. Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778, р/р 260093031347 у філії ДОУ ВАТ «Державний ощадбанк») заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що утворилась за період з листопада 2004 року по травень 2012 року у розмірі 9804 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Державного підприємства «Зуївська експериментальна ТЕЦ» (86783, м. Згурес, вул. Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778, р/р 260093031347 у філії ДОУ ВАТ «Державний ощадбанк») в повернення судового збору 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: