Рішення № 2942109, 11.09.2007, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-483/07 р.

Рішення

Іменем України

11 вересня 2007 року.

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я. при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1про відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ „Крименерго" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5570.12 грн. на користь Первомайського РЕМ, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що при перевірці за місцем проживання відповідача в будинку за адресоюАДРЕСА_1 було виявлено факт крадіжки електричної енергії шляхом пошкодження розетки та введення додаткової електричної проводки в обхід обліку електричного лічильника.

Відповідно до правил користування електроенергією затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357 складений акт порушення правил користування електричною енергією № 133118 від 25.06.2007 року. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації нарахований згідно методиці затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року № 782/12656.

Представник позивача за дорученням Бородіна Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання позов визнав, та пояснив, що дійсно з його сторони був факт крадіжки електричної енергії, але суму накладених штрафних санкції в повному обсязі не має можливості відшкодувати, із-за скрутного матеріального становища, просить зменшити суму збитків.

Судом встановлено що, в ході перевірки контролерами Первомайського РЕМ в будинку абонента за адресою смт. АДРЕСА_1 було виявлено факт крадіжки електричної енергії шляхом пошкодження розетки та введення додаткової електричної проводки в обхід обліку електричного лічильника. Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкту споживача, а при виявленні пошкодження на приладі обліку повинен негайно повідомити енергопоставляючу організацію. Суд, вважає, що суму заявлених позовних вимог можливо зменшити, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача та приймаючи до уваги те, що відповідач ніде не працює, позов задовольнити частково, стягнути збитки у сумі 2500 гривень.

Дані обставини підтверджуються актом про порушення правил користування електроенергією № 133118 від 25.06.2007, розрахунком розміру відшкодування затрат, спричинених електоропостачальнику внаслідок порушення користувачем ІШЕЕн згідно п.3.3 Методики введення в дію постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року по акту № 133118 від 25.06.2007 року, договором про користування електричною енергією № 13-280 від 28.09.2000 року.

 ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ДІЖ України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 88 ЦГОС України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Позов ВАТ «Крименерго» в особі Первомайського РЕМ задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. АДРЕСА_1 на користь Первомайського РЕМ (р/р НОМЕР_1ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 2500 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього 2530.00 (дві тисячі п'ятсот тридцять) гривен 00 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн, в іншій частині позову ВАТ „Крименерго", відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної

Республіки Крим через Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,

апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.