Рішення № 29420600, 11.02.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5837/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"11" лютого 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Кожухар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 року представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На його ім'я видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки на загальну суму 4467,17 грн.

21.06.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір реструктуризації заборгованості, згідно якого відповідач визнала недоплачений борг по акту порушення ПКЕЕН в сумі 3867,71 грн. та зобов'язалася погасити його до 25.12.2010 року.

Посилаючись на те, що відповідач не виконала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого договір був розірваний, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3867,17 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.

За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, вона перебувала у фактичних договірних відносинах з позивачем, отримувала послуги з електропостачання та оплачувала їх. Внаслідок порушення ПКЕЕН відповідачем ОСОБА_1, про що був складений акт №Ю-6403 від 21.04.2010 року, у неї утворилася заборгованість перед підприємством на загальну суму 3867,17 грн. В зв'язку з цим відповідач ОСОБА_1 уклала договір реструктуризації заборгованості, згідно якого зобов'язалася до 25.12.2010 року погасити заборгованість в сумі 3867,17 грн., що виникла за актом.

Відповідно до п.2.2.1 вказаного договору постачальник має право достроково розірвати договір про реструктуризацію боргу у разі невиконання споживачем умов договору. Із заявки на видачу рахунку для оплати вбачається, що відповідач заборгованість в сумі 3867,17 грн.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт визнання ОСОБА_1 збитків, завданих підприємству порушенням вимог п.п. 42 Правил. Тому відповідач як сторона договірних відносин відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобов'язана відшкодувати в повному обсязі зазначений у договорі залишок заборгованості. Жодних доказів, які б спростовували цю обставину, суду надано не було.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають поверненню понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в вигляді сплаченого судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 3867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 17 копійок, перерахувавши їх на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461).

Стягнути з ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши їх на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" (РУ «Приватбанк м.Вознесенська» код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: М.М. Ротар