Вирок № 29420442, 19.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/7694/2012

№ 1/303/85/13

рядок стат. звітн. - 20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом 10.02.2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року приблизно о 23 год.00 хв. в м.Мукачево по вул. Г.Петрова, 32, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження скла передньої дверки автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_2, таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер», бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта становить 372,80 грн., чим самим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, 12 липня 2012 року, приблизно о 23 год. 40 хв., знаходячись в м.Мукачево по вул. Г.Петрова, 32, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження скла передньої правої дверки автомобіля марки «ВАЗ 21012», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_3, де із багажного відділення даного автомобіля таємно викрав колесо марки «КАМА -R-14», бувше в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта становить 488,20 грн., чим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, 13 липня 2012 року, приблизно о 01 год.20 хв., знаходячись в м.Мукачево по вул. Г.Петрова, 32, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження скла передньої правої дверки автомобіля марки «ВАЗ 211440», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який належить потерпілому ОСОБА_5, таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер», бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта становить 372,80 грн., чим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, 13 липня 2012 року, приблизно о 02 год.00 хв., знаходячись в м.Мукачево по вул.Росвигівська, 19, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків , шляхом пошкодження скла передньої лівої дверки автомобіля марки «ВАЗ-2121», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_4, таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер», бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта становить 372,80 грн., та GPS навігатор марки « Піонер», бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта становить 468 грн., а всього ОСОБА_1 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 840,80грн. чим самим останньому завдав матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 12 липня 2012 року приблизно о 21 год. 00 хв. разом з своїм другом ОСОБА_6 поїхали в м.Мукачево в мікрорайон «Росвигово», де хотіли відпочити. Сидячи біля фонтану на лавочці він сказав ОСОБА_6, щоб той декілька хвилин почекав, поки він відвідає свого знайомого, який нібито проживає недалеко, але насправді в м.Мукачево був перший раз і нікого там з знайомих не мав. Приблизно о 23 год. 00 хв. він пішов до будинку №32 по вул. Г.Петрова, де біля одного з під'їздів знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21099» сірого кольору. Впевнившись в тому, що поблизу нікого немає і ніхто його не бачить, дістав із кишені своїх штанів викрутку, яку мав при собі, розбив переднє ліве скло даного автомобіля, засунув руку в середину авто та відкрив дверку, присів на переднє сидіння водія та вирвав із вмонтованого гнізда, що знаходиться на передній панелі, автомагнітолу марки «Піонер», чорного кольору. Потім вийшов з даного автомобіля та, прикривши дверцята, пішов в сторону автомобіля знайомого ОСОБА_6, поставив викрадену річ на заднє сидіння. Після цього, приблизно о 23 год. 40 хв. він пішов по вул. Г.Петрова біля будинку №32, де на стоянці підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21012» чорного кольору, який, як виявилося належить потерпілому ОСОБА_3 Вийняв з карману викрутку, розбив нею переднє стекло даного автомобіля та відкривши дверцята присів на переднє сидіння пасажира, однак побачив, що на панелі знаходиться автомагнітола без панелі управління. Тоді він вийшов з даного автомобіля, підійшов до багажного відділення та за допомогою своєї викрутки пошкодив замок на багажнику і відкривши його побачив, що там знаходиться запасне колесо до автомобіля, вийняв його та відніс до автомобіля ОСОБА_6, який на той момент ще був біля фонтану і його не бачив, та поставив дане колесо в багажне відділення автомобіля ОСОБА_6. Далі, біля 01 год. 20 хв. 13 липня 2012 року, будучи на вул. Г.Петрова, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2114», сірого кольору, підійшов до нього та викруткою розбив переднє праве скло, викрав із нього автомагнітолу марки «Піонер», яку також відніс до автомобіля ОСОБА_6. Потім, 13 липня 2012 року приблизно о 02 год. 00 хв. він проходив біля новозбудованої церкви і побачив неподалік скупчення автомобілів, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2121 «НИВА», розбив скло та проник до автомобіля, звідки викрав спочатку автомагнітолу марки «Піонер» і відніс її до автомобіля ОСОБА_6. Залишивши автомагнітолу в автомобілі ОСОБА_6 він знову повернувся до вищевказаного автомобіля «НИВА», де викрав навігатор марки «Піонер». В той час, коли він ніс викрадений навігатор до автомобіля друга, був затриманий нарядом ППС та доставлений в Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області. Про вчинене шкодує, обіцяє більше не скоювати злочини. Крім того підсудний повністю визнає заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4, готовий його відшкодувати, однак на даний час немає коштів. Враховуючи повне визнання ним вини, сприяння слідству у розкритті злочину, просить не призначати йому сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2012 року з ранку біля 07 год.00 хв. зібрався на роботу, вийшов з будинку в напрямку автомобіля, підійшовши ближче побачив пошкоджене переднє ліве стекло на дверях автомобіля. Заглянувши до салону автомобіля побачив, що не має автомагнітоли марки «Піонер» чорного кольору, яку придбав в червні 2011року в одному з магазинів м.Мукачево за 1600 гривень. Відразу зателефонував в міліцію та написав заяву про скоєний злочин. Автомогнітолу йому повернуто в робочому стані, тому ніяких претензій до підсудного немає, стосовно міри покарання підсудному залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2012 року його дружина ОСОБА_8 приблизно о 07 год. 30-45 хв. вийшла з будинку до автомобіля, де виявила відчинену дверку з боку водія. Відкривши автомобіль вона побачила, що всі папери, які знаходилися в автомобілі, розкидані, а на передній лівій дверці розбите стекло. Дружина зателефонувала йому та повідомила про даний факт. Однак він поспішав на роботу,тому біля автомобіля залишилась дружина, яка дочекалась міліції. Цього ж дня ввечері біля 20 год. він повернувся додому та вирішив подивитися, чи випадково нічого з автомобіля не викрали. Відкривши багажник побачив відсутність запасного колеса марки «KAMA R-14», бувше у користуванні, яке придбав в лютому 2012 року в одному з автосалонів в м.Мукачево за 300 гривень. Заяву про злочин до міліції подав 14 липня 2012 року. Заподіяну шкоду йому відшкодовано, претензій до підсудного ніяких немає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання показав, що 13 липня 2012 року о 02 год. 20 хв. почув звук домофону у квартирі. Одягнувшись спустився вниз, щоб побачити, хто саме прийшов в такий пізній час. Відкривши двері побачив працівників міліції, які йому повідомили про те, що на автомобілі пошкоджене скло на передній правій дверці, після чого підійшов сам оглянути автомобіль, щоб побачити, що саме викрадено та пошкоджено. В середині автомобіля побачив відсутність автомагнітоли марки «Піонер», сіро-чорного кольору, яку придбав восени 2011 року на ринку «ГІД», що в м.Мукачево, за 2000 гривень, який був в робочому стані. Також був відсутній навігатор GPS «Піонер» чорного кольору, який придбав в одному з магазинів в м.Мукачево в травні 2012 року за 1000 гривень, який також був в робочому стані. Заявлений цивільний позов підтримує, оскільки йому було завдано матеріальну та моральну шкоду, хоч викрадені речі йому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_5, будучи допитаним на досудовому слідстві та покази якого оголошено в судовому засіданні, показав, що 12 липня 2012 року о 11.00 год. він приїхав додому по місцю свого проживання, залишив автомобіль біля будинку і пішов відпочивати. Приблизно о 01 год. 30 хв. вже 13.07.2012 року він прокинувся від звуку сигналізації і виглянувши у вікно побачив, що на його автомобілі пошкоджене скло. Вийшовши на вулицю та підійшовши до автомобіля він виявив відсутність в ньому автомагнітоли. Про дану подію повідомив в міліцію тільки 16.07.2012 року.

В поданій до суду письмовій заяві потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до підсудного не має, викрадене йому повернуто, просить суворо підсудного не наказувати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала суду, що 13 липня 2012 року о 07 год. 30-40 хв. вона вийшла з будинку в напрямку свого автомобіля, щоб поїхати на роботу. Підійшовши до автомобіля побачила, що двері з боку водія відчинені, відкрила їх та побачила, що в середині автомобіля все розкидано. Обійшовши в іншу сторону виявила розбите стекло на передній правій дверці автомобіля. Відразу зателефонувала своєму чоловіку, який в той час знаходився вдома, збирався на роботу. Вийшовши з будинку, чоловік відразу зателефонував працівникам міліції, які невдовзі приїхали.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він перебуває на посаді інспектора патрульної служби Мукачівського МВ УМВС. 13 липня 2012 року о 02 год. 00 хв. перебував у наряді та здійснював патрулювання по вул. Росвигівська в м.Мукачево. Біля будинку № 19 побачив автомобіль марки «ВАЗ 2121», зеленого кольору, державний номер НОМЕР_4, на якому було розбите скло. Підійшовши ближче він побачив біля автомобіля незнайомого хлопця, і в нього зразу виникла підозра, що саме тої хлопець пошкодив скло. На його вимогу хлопець представився як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1. Біля ОСОБА_10 знаходився навігатор чорного кольору. На запитання, звідки даний навігатор, ОСОБА_1 відповів, що викрав його з даного автомобіля.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаним на досудовому слідстві та покази якого оголошено в судовому засіданні, показав, що 12 липня 2012 року приблизно о 21 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_1 приїхав відпочити в м. Мукачево в мікрорайон Росвигово, на своєму автомобілі марки «ВАЗ2108», червоного кольору. Зупинились вони по вул. Г.Петрова, де залишили автомобіль, після чого підійшли до фонтану і присіли там на лавочку. Через деякий час ОСОБА_1 сказав, що хоче піти до свого знайомого на ім'я ОСОБА_7, який проживає неподалік, а він залишився чекати його біля фонтану. Через певний період він зателефонував ОСОБА_1, однак останній не брав трубки. Тоді він вирішив, що ОСОБА_1 залишився ночувати у свого знайомого, пішов до свого автомобіля, сів за кермо і не оглядаючись на зад поїхав додому. Наступного ранку йому зателефонували з Мукачівського МВ УМВС та попросили подивитись, чи знаходяться викрадені речі в автомобілі і щоб привіз їх до міськвідділу. Пішовши зразу до автомобіля він побачив на задньому сидінні декілька авто магнітол, а в багажному відділенні колесо від автомобіля, які зразу відвіз до Мукачівського МВ УМВС.

Крім визнання підсудним своєї вини, показів потерпілих та свідків, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- рапортом оперативного чергового Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Ленюського М.М. від 13.07.2012 р., згідно якого 13.07.2012 року о 07.40 год. до чергової частини Мукачівського МВ УМВС потупило повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про крадіжку автомагнітоли з його автомобіля (Т.1,а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 13 липня 2012 року, відповідно до якого під час огляду було виявлено пошкодження скла на автомобілі ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_2. Також було виявлено пошкодження скла на автомобілі ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відсутність у нього автомагнітоли (Т.1, а.с.6-8);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 16.07.2012 року, згідно якої підсудний щиросердечно зізнався у викраденні авто магнітоли з автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Т.1, а.с.13);

- протоколом огляду місця події від 14 липня 2012 року, яким зафіксовано відсутність запасного колеса у автомобілі ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Т.1, а.с.21-23);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 16.07.2012 року, згідно якої підсудний щиросердечно зізнався у викраденні запасного колеса з автомобіля ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Т.1, а.с.24);

- протоколом огляду місця події від 16 липня 2012 року, яким зафіксовано відсутність авто магнітоли у автомобілі ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_3 (Т.1, а.с.42-46);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 16.07.2012 року, відповідно до якої підсудний щиросердечно зізнався у викраденні автомагнітоли з автомобіля ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_3 (Т.1, а.с.49);

- протоколом огляду місця події від 13 липня 2012 року, яким зафіксовано пошкодження автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_4, відсутність у ньому автомагнітоли. Також згідно даного протоколу на відстані 13 м. від автомобіля виявлено та вилучено навігатор, а від ОСОБА_1 вилучено металеву викрутку. (Т.1,а.с.61-66);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 16.07.2012 року, відповідно до якої останній зізнався у викраденні авто магнітоли та навігатора з автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_4 (Т.1,а.с.69);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2012 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 видав працівникам міліції три автомагнітоли, пульт дистанційного управління та запасне автомобільне колесо в приміщенні службового кабінету (Т.1, а.с.74-78);

- протоколом огляду місця події від 13.07.2012 року, яким оглянуто автомобіль ВАЗ 2108, на якому підсудний приїхав в м.Мукачево та в який він складав викрадені ним речі (Т.1,а.с.84-87);

- рахунком № 3 від 28.07.2012 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 сплатив 4159,00 грн. за ремонтні роботи після пошкодження підсудним його автомобіля. (Т.1 а.с. 115);

- протоколом огляду предметів від 23 липня 2012 року, яким оглянуто предмети та знаряддя вчинених злочинів (Т.1,а.с.128-129);

- експертним висновком ОМ-163 від 25 липня 2012 року, відповідно до якого надані на дослідження три автомагнітоли марки ПІОНЕР оцінені в 372,8 грн. кожна, а вартість викраденого навігатора становить 468 грн. (Т.1, а.с.137-145);

- висновком експерта № 270 від 25.07.2012 року, відповідно до якого ринкова вартість стального диску R-14 разом з пневматичною шиною «КАМА» 175/65 R-14 складає 488 грн. 20 коп. (Т.1, а.с.155-158);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 18.07.2012 року, згідно якого підозрюваний показав на місце та обставини вчинених злочинів. (Т.1, а.с.175-187);

- копією вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року по справі №1-432/11, за яким ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі (Т.1, а.с.198-202);

- довідкою про звільнення ОСОБА_1, відповідно до якої останній був звільнений по відбуттю строку покарання 15.03.2012 року (Т.1, а.с.203);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в судовому засіданні повністю доведена.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, обставину, що обтяжує покарання підсудного та пом'якшуючі покарання обставини, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв середньої тяжкості злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується посередньо.

Також суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 раніше засуджувався до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, яку відбув повністю, однак належних висновків для себе не зробив, після відбуття покарання знову вчинив злочини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою виправлення і перевиховання підсудного до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 7159 грн., а саме про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4159 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. Враховуючи, що підсудним ОСОБА_1 цивільний позов визнається повністю, суд вважає, що його слід задовольнити.

Речові докази по справі, а саме автомагнітолу марки «Піонер», яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_2, слід повернути потерпілому ОСОБА_2, автомагнітолу марки «Піонер», яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5, слід повернути потерпілому ОСОБА_5, автомагнітолу марки «Піонер» та навігатор GPS марки «Піонер», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4, слід повернути потерпілому ОСОБА_4, автомобільне колесо марки «КАМА R-14», яке знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3, слід повернути потерпілому ОСОБА_3

Речовий доказ - металеву викрутку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - слід знищити.

Судові витрати по справі складають 176 грн. 40 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи № 270 від 25.07.2012 року і дані витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України 1960 року, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 4159 гривень матеріальної та 3000 гривень моральної шкоди.

Запобіжній захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу змінити на взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 лютого 2013 року.

Речові докази по справі, а саме автомагнітолу марки «Піонер», яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_2, повернути потерпілому ОСОБА_2, автомагнітолу марки «Піонер», яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5, повернути потерпілому ОСОБА_5, автомагнітолу марки «Піонер» та навігатор GPS марки «Піонер», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4, повернути потерпілому ОСОБА_4, автомобільне колесо марки «КАМА R-14», яке знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3, повернути потерпілому ОСОБА_3

Речовий доказ - металеву викрутку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 176 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144 банк - УДК в Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31256272210434 з відміткою щодо призначення платежу "за автотоварознавчу експертизу № 270 від 25.07.2012 року.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей