Рішення № 29420143, 27.11.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2/1210/6181/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.., при секретарі: Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

Уточнивши свої позовні вимоги, позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він виконував обов»язки заступника правління по техніці безпеки з 03.03.2003 р. у ВАТ «Трест «Краснодоншахтобуд», з 26.03.2003 р. був призначений заступником правління по техніці безпеки по 23.06.2010 р. Після звільнення продовжував працювати по трудовому договору з 23.06.2010 р. по 12.01.2012 р. інженером по охороні праці, потім його було звільнено відповідно до ст. 40 КЗпПУ в зв»язку з ліквідацією підприємства. Заробітна плата на підприємстві видавалась нерегулярно, в зв»язку з чим створилась заборгованість у сумі 2897.45 грн за період з 03.03.2003 р. по 23.06.2010 р. за період праці на посаді заступника голови правління ВАТ «Трест «Краснодоншахтобуд», яка була сплачена 11.06.2012 р., та за період з 01.09.2011 р. по 31.01.2012 р. в сумі 2000.58 грн за період праці на посаді інженера з охорони праці, яка також була сплачена 11.06.2012 р. Тобто остаточний розрахунок з ним було проведено 11.06.2012 р.,хоча виплата всіх сум працівникові провадиться в день звільнення, в разі невиплати працівникові повинно бути сплачено його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Загальна сума заборгованості з середнього заробітку при першому звільненні за весь час затримки з 23.06.2010 р. по 11.06.2012 р. та при другому звільненні з 01.02.2012 р. по 11.06.2012 р. складає 36 307.36 грн з наступного розрахунку: 115.90 грн * 296 роб. дн. = 34306.40 грн ( 115.90 грн - середньоденна заробітна плата - 1328.92 грн з.п. за квітень 2010 р. + 1568.53 грн з.п за травень 2010 р. : 25 кількість відпрацьованих роб. днів 12 ( квітень 2010 р.) , 13 (травень 2010 р.), а 296 - кількість роб. днів затримки з 23.06.2010 р. по 11.06.2012 р. з урахуванням праці при неповному робочому тижні - червень 2010 р. 3 р.д., липень 2010 р. - 12 р.д., серпень 2010 р. - 13 р.д., вересень 2010 р. - 13 р.д., жовтень 2010 р. - 12 р.д., листопад 2010 р. - 14 р.д., грудень 2010 р. - 13 р.д., січень 2011 р. - 13 р.д., лютий 2011 р. - 12 р.д., березень 2011 р. - 14 р.д., квітень 2011 р. - 11 р.д., травень 2011 р. - 12 р.д., червень 2011 р. - 11 р.д., липень 2011 р. 12 р.д., серпень 2011 р. - 14 р.д., вересень 2011 р. - 12 р.д., жовтень 2011 р. - 13 р.д., листопад 2011 р. - 14 р.д., грудень 2011 р. - 12 р.д., січень 2012 р. - 14 р.д., лютий 2012 р. - 13 р.д., березень 2012 р. - 12 р.д., квітень 2012 р. - 12 р.д., травень 2012 р. - 11 р.д., червень 2012 р. - 4 р.д. та (38.48 грн * 52 р.д. ) = 2000.96 грн ( 38.48 грн - середньоденна з.п ( 500 грн ( листопад 2011 р.) + 500.58 грн ( грудень 2011 р.): 26 ( 14 - кількість фактично відпрацьованих р.д. у листопаді 2011 р., 12 - у грудні), 52 дні- кількість робочих днів затримки з 01.02.2012 р. по 11.06.2012 р. - лютий 2012 р. - 13 р.д., березень 2012 р. - 12 р.д., квітень 2012 р. - 12 р.д., травень 2012 . - 11 р.д., червень 2012 р. - 4 р.д.). В зв»язку з чим позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки з 23.06.2010 р. по 11.06.2012 р. в сумі 34 306.40 грн та за період з 01.02.2012 р. по 11.06.2012 р. в сумі 2000.96 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові.

Представники відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими, пояснив, що заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена, середній заробіток за період затримки ним розраховано не вірно, відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 р. за № 100 він складає 1697.28 грн, виходячи з наступного - 38.46 грн ( середньоденна з.п.( 1000 грн ( заробіток за останні 2 місяця):26 ( кількість робочих днів); 38.46 грн : 4= 9.6 грн ( почасова оплата), Тож, 52 дні затримки * 4 год. ( кількість робочих год.) =208 год., таким чином, 208 год. * 9.6 грн в год. = 1996.80 грн, після утримання прибуткового податку - 1697.28 грн,тобто заявлена позивачем сума завищена та необґрунтована, оскільки позивач звільнившись з підприємства, продовжував працювати за договором в ВАТ «Трест «Краснодоншахтобуд» без запису у трудовій книжці , одночасно перебуваючи у трудових стосунках з ТОВ «Краснодонське енергоуправління» та ДП «Шахтобудівник» ВАТ «Трест «Краснодоншахтобуд». З 12.01.2012 р. позивач працює головою ліквідаційної комісії ДП «Шахтобудівник», перебуваючи у трудових стосунках з ТОВ «Краснодонське енергоуправління» та ВАТ Трест «Краснодоншахтобуд», тобто позивач трудових стосунків з відповідачем не припиняв за період з 03.03.2003 р. по 31.01.2012 р., змінювалась лише форма укладання трудових відносин.

Вислухавши позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає уточнену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 КЗпПУ «законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами».

Судом встановлено, що згідно з наказом за № 9/к від 04.03.2003 р. позивача прийнято на посаду в.о. заступника правління з 03.03.2003 р. з техніки безпеки ВАТ трест «Краснодоншахтобуд», наказом від 26.03.2003 р. за № 13/к його було призначено заступником голови правління з техніки безпеки, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 від 02.08.1988 р. , долученої до матеріалів справи.

Наказом ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» від 01.12.2009 р. за № 32 тривалість робочого тижня була скорочена до 3 робочих днів ( 24 години), робочими днями вважаються - понеділок, вівторок та середа.

Відповідно до наказу за № 31к від 23.06.2010 р. позивача звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпПУ з ВАТ трест «Краснодоншахтобуд». В наказі за № 13/к від 23.06.2010 р. «Щодо звільнення ОСОБА_1.» зазначено: «…бухгалтерії провести остаточний розрахунок з ОСОБА_1, сплативши компенсацію за невикористану відпустку…».

24.06.2010 р. позивача прийнято заступником механіка ділянки СП ш. 50 років СРСР про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці.

Відповідно до трудового договору від 24.06.2010 р. за № 8 позивач зобов»язувався виконувати обов»язки з питань охорони праці у ВАТ трест «Краснодоншахтобуд»,тобто після звільнення позивача його трудові стосунки з відповідачем були оформлені трудовим договором, в подальшому з ним було укладено трудові договори за №№ 10,16. Відповідно до наказу за № 3 від 01.02.2012 р. трудовий договір за № 16 від 01.09.2010 р. було припинено в зв»язку з ліквідацією підприємства.

В матеріалах справи міститься довідка щодо заборгованості по заробітній платі по ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» ОСОБА_1 за трудовою угодою на 01.04.2012 р. сумі 4898.03 грн, з зазначенням помісячно за основним місцем праці, включаючи заробітну плату за трудовою угодою. Ця заборгованість була сплачена у сумі 2897.45 грн за період роботи з 03.03.2003 р. по 23.06.2010 р. на посаді заступника голови правління ВАТ «Трест «Краснодоншахтобуд» та за період роботи з 01.09.2011 р. по 31.01.2012 р. в сумі 2000.58 грн на посаді інженера з охорони праці 11.06.2012 р.,тобто з позивачем було проведено остаточний рахунок, відповідачем це не заперечувалось та також зазначалось в наданих суду довідках. Однак, в довідці від 25.04.2012 р. щодо заборгованості по заробітній платі відповідачем не розділено заборгованість ,яка уклалась за різними місцями праці позивача.

Відповідно до ст. 47 КЗпПУ «власник або уповноважений орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строк, зазначений у ст.. 116 КЗпПУ».

Ст.. 116 КЗпПУ передбачається, що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства … провадиться в день звільнення…

Остаточний розрахунок з позивачем підприємство здійснило лише 11.06.2012 р.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпПУ при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа… повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку … про що свідчить ст. 117 КЗпПУ.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку,що погодитись з розрахунком відповідача неможливо, доказів безперервності трудових стосунків з позивачем ним не надано, більше того, в своїх запереченнях відповідач зазначає, що «23.06.2010 р. ОСОБА_1 звільняється з посади за власним бажанням, забравши трудову книжку для працевлаштування в ВАТ трест «Краснодонське енергоуправління»,однак, в той же час вказує, що він продовжує працювати за трудовим договором в ВАТ трест «Краснодоншахтобуд», посилаючись на те,що замінено лише вид трудової угоди на безстроковий Договір від 01.09.2010 р. за № 16 без запису у трудовій книжці, не враховуючи,що положеннями КЗпПУ не заперечується укладання трудового договору працівником на одному чи декількох підприємствах одночасно, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін ( ст. 21 абз.2).

Перевіривши розрахунок, проведений відповідно до вимог постанови КМУ за № 100 від 08.02.1995 р. та ст. ст. 116,117 КЗпПУ, та наданий позивачем, суд вважає його цілком вірним та необхідним стягнути з відповідача середній заробіток за весь період затримки, а саме: з 23.06.2010 р. по 11.06.2012 р. в сумі 34306.40 грн ( 115.90 грн * 296 р.д.), де 115.90 грн - середньоденна заробітна плата ( 1328.92 грн + 1568.53 грн ) - з.п. за останні 2 місяці/ 25 ( кількість фактично відпрацьованих робочих днів у квітні 2010 р. -12, у травні 2010 р.- 13),; 296 - кількість робочих днів затримки з 23.06.2010 р. по 11.06.2012 р. з урахуванням праці при неповному робочому тижні- червень 2010 р. 3 р.д., липень 2010 р. - 12 р.д., серпень 2010 р. - 13 р.д., вересень 2010 р. - 13 р.д., жовтень 2010 р. - 12 р.д., листопад 2010 р. - 14 р.д., грудень 2010 р. - 13 р.д., січень 2011 р. - 13 р.д., лютий 2011 р. - 12 р.д., березень 2011 р. - 14 р.д., квітень 2011 р. - 11 р.д., травень 2011 р. - 12 р.д., червень 2011 р. - 11 р.д., липень 2011 р. 12 р.д., серпень 2011 р. - 14 р.д., вересень 2011 р. - 12 р.д., жовтень 2011 р. - 13 р.д., листопад 2011 р. - 14 р.д., грудень 2011 р. - 12 р.д., січень 2012 р. - 14 р.д., лютий 2012 р. - 13 р.д., березень 2012 р. - 12 р.д., квітень 2012 р. - 12 р.д., травень 2012 р. - 11 р.д., червень 2012 р. - 4 р.д.); з 01.02.2012 р. по 11.06.2012 р. - 2000.96 грн (38.48 грн * 52 р.д. ), де 38.48 грн - середньоденна з.п ( 500 грн ( середня з.п. за листопад 2011 р.) + 500.58 грн ( середня з.п. за грудень 2011 р.): 26 ( 14 - кількість фактично відпрацьованих р.д. у листопаді 2011 р., 12 - у грудні 2011 р.), 52 дні- кількість робочих днів затримки з 01.02.2012 р. по 11.06.2012 р. - лютий 2012 р. - 13 р.д., березень 2012 р. - 12 р.д., квітень 2012 р. - 12 р.д., травень 2012 р. - 11 р.д., червень 2012 р. - 4 р.д.). Усього на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки в сумі 36 307.36 грн.

З огляду на викладене суд вважає що відповідачем в судовому засіданні не доведені ті обставини, на які він посилається в своїх запереченнях, законні права та інтереси позивача порушені, сумніву у правильності розрахунку, наданого позивачем, не має,тому приходить до висновку про необхідність задоволення уточненого позову в повному обсязі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати у доход держави, тому що ст.. 88 ч.3 ЦПК України передбачено, що « якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог».

На підставі ст.ст.3,47,116,117 КЗпП України, керуючись ст.ст.11,60,88, 212-215, 292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ Трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки - задовольнити.

Стягнути з ВАТ Трест «Краснодоншахтобуд» ( р/р 26009201905, МФО 380805 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 00181585), що розташоване за адресою: Луганська область, м.Краснодон, вул.. Комсомольська,9, на користь ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 23.06.2010 р. по 11.06.2012 р. у розмірі 34306.40 грн, за період з 01.02.2012 р. по 11.06.2012 р. у сумі - 2000.96 грн, усього стягнути - 36307.36 грн ( тридцять шість тис. триста сім грн. 36 коп. )

Стягнути з ВАТ Трест «Краснодоншахтобуд» ( р/р 26009201905, МФО 380805 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 00181585) судовий збір у доход держави в розмірі - 363 ( триста шістдесят три ) грн. 07 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:М. Б. Баличева