Рішення № 29420082, 17.12.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

17.12.2012 Справа № 2/1210/9927/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2012 р. м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б. при секретарі - Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в обґрунтування якого вказав, що 16 листопада 2011 року під час перевірки дотримання «Правил користування електричної енергією для населення» у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 був виявлений факт самовільного підключення електроустановок струймоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Тим самим нею було заподіяно ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» матеріальний збиток на суму - 8686.24 грн. Позивач просить суд у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» - 8686.24 грн., судовий збір в розмірі - 214.60 грн.

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13.11.2012 р. відповідача ОСОБА_1 було замінено належним відповідачем - ОСОБА_2, оскільки суду надані документи, з яких вбачається, що споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 є саме ОСОБА_2, яка мешкає у будинку разом зі співмешканцем та дітьми.

Представник позивача - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» - Савкова О.Л. у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, та просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином через судові повістки з повідомленням. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого постановлення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до матеріалів справи, та постановити заочне рішення.

17.12.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлене ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

З відповіді адресно-довідкового бюро м.Краснодон Луганської області та копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З акту обстеження, складеного депутатом Краснодонської селищної ради вбачається,що за адресою: АДРЕСА_2 постійно без реєстрації мешкає ОСОБА_2 зі своєю родиною, ОСОБА_1 за цією адресою не мешкала, комунальними послугами не користувалась, зокрема електроенергією, мешкає за іншою адресою.

В зв»язку з чим ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13.11.2012 р. відповідача ОСОБА_1 було замінено належним відповідачем - ОСОБА_2

Судом встановлено,що між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачці електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язана сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, 16.11.2011 року за адресою АДРЕСА_2 контролерами енергонадзору був виявлений факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів.

ОСОБА_2 акт за № 808851 від 16.11.2011 р. було підписано, від надання будь-яких пояснень вона відмовилась,що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з розрахунком вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає - 8686.24 грн. Відповідач ОСОБА_2 добровільно не сплачує суму вартості не облікованої електричної енергії.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - 8686.24 грн. у рахунок вартості необлікованої електричної енергії, спричиненої позивачу протиправними діями відповідача.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,212-215,224-233, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у рахунок стягнення вартості недорахованої електричної енергії - 8686.24 грн. ( вісім тис. шістсот вісімдесят шість грн. 24 коп.) перерахувавши їх на р/р № 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»; судовий збір у розмірі - 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп, перерахувавши їх на р/р № НОМЕР_1 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий М.Б. Баличева