Ухвала суду № 29420057, 19.02.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

437/2068/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та невикористані дні щорічної відпустки, індексації та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі 2540L, реєстраційний НОМЕР_1, 2000 року випуску, який належить ТОВ «ГРІСВІТ».

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ГРІСВІТ» зобов'язання щодо невиплаченої заробітної плати та інших належних платежів на день звільнення ОСОБА_1 виконувати відмовляється, має намір розпорядитися майном, яке належить на праві власності відповідачу, тому є підстави вважати, що для забезпечення виконання судового рішення по справі необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Вивчивши матеріали, надані суду, дослідивши заяву про забезпечення позову справи приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Між сторонами дійсно існує спір, що виник з приводу трудових правовідносин щодо виплати заробітної плати та є реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Розмір позовних вимог до відповідача дорівнює 59 664,60 грн.

Автомобіль, на який просить накласти арешт позивач, належить ТОВ «ГРІСВІТ», що підтверджено копією технічного паспорту автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявлене ОСОБА_1 клопотання задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб марки: MERCEDES-BENZ, моделі 2540L, реєстраційний НОМЕР_1, 2000 року випуску, який належить ТОВ «ГРІСВІТ».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст.153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 5 днів з дня її проголошення, але її оскарження не зупиняє виконання.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов