Вирок № 29420039, 19.02.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/2836/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника служби у справах неповнолітніх Іршавської РДА - Манайло М.М., потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 23 вересня 2012 року близько 13 години, знаходячись в урочищі «Кітерів», с. Хмільник, Іршавського району, під час зустрічі в полі з ОСОБА_5, розпочав з останнім сварку, в ході якої ОСОБА_5 наніс два удари дерев'яною палицею по сідницях ОСОБА_1, на що останній, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, наніс один удар кухонним ножем в праву частину спини останнього, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітки справа з правобічним тотальним пневмотораксом, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та показав, що 23 вересня 2012 року у неділю близько 13 години в с. Хмільник в урочищі «Кітерів» він випасав овець та зустрів ОСОБА_5, який випасав сільських корів. Між ними виник спір з приводу випасу худоби, в ході якого ОСОБА_5 першим наніс два удари дерев»яною палицею по сідницях та по голові, на що він у відповідь наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в спину, який носив при собі за поясом штанів. Кухонний ніж він носив з собою, щоб підрізати шерсть у овець, яких він випасав. Після чого він пішов до річки, щоб його ніхто не побив, а ніж викинув на полі, на тому місці, де наніс удар ОСОБА_5. Просить його суворо не судити, обіцяє в майбутньому подібного не допускати та пояснив, що він усвідомлює злочинність своїх дій.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованому йому злочині доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 23 вересня 2012 року він випасав сільських корів в с. Хмільник в урочищі «Кітерів», Іршавського району. Близько 13 години він побачив в полі ОСОБА_1, який випасав овець там, де пасли корови і тому зробив йому зауваження, щоб він не випасав овець разом з коровами. На його зауваження ОСОБА_1 почав виражатися нецензурними словами та кидати в нього камінням. Тоді він замахнувся на ОСОБА_1 дерев»яною палицею і вдарив його два рази по сідницях, після чого розвернувся і коли зробив декілька кроків, то почув удар в спину з права, так ніби його щось закололо. Він покликав ОСОБА_6, який разом з ним випасав корів і той, глянувши під його одяг, сказав йому, що в нього на спині рана, з якої йде кров. Після цього швидка відвезла його в лікарню. Цивільного позову не заявляє, просить призначити міру покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 23 вересня 2012 року він разом із ОСОБА_5 випасав сільських корів в с. Хмільник в урочищі « Кітерів», близько 13 години. На цьому полі також випасав овець ОСОБА_1. ОСОБА_5, обійшовши стадо корів з іншої сторони, підійшов до ОСОБА_1, і через деякий час він почув крик ОСОБА_5, який просив про допомогу. Коли він підійшов до ОСОБА_5, то помітив у руках в ОСОБА_1 ніж. В цей час ОСОБА_1 почав втікати в сторону річки, а він почав його наздоганяти, і тоді ж він побачив як ОСОБА_1 викинув ніж з рук в траву. Після чого він повернувся до ОСОБА_5, підняв його одяг і побачив, що на спині в нього рана, яка сильно кровоточила. Після чого ОСОБА_7 викликав швидку допомогу і ОСОБА_5 було доставлено в лікарню.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона являється дружиною ОСОБА_5. 23 вересня 2012 року її чоловік разом з ОСОБА_6 випасав сільських корів в с. Хмільник в урочищі «Кітерів». Близько 14 години їй зателефонував її син на мобільний телефон і повідомив, що йому зателефонував фельдшер і розповів, що односельчанин ОСОБА_1 поранив ножем його батька, якого відвезли в лікарню в м. Іршава. Вона відразу поїхала в лікарню м. Іршава, де дізналася, що її чоловік знаходиться в хірургічному відділенні з ножовим пораненням спини справа.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 23 вересня 2012 року близько 13 години він разом з ОСОБА_9 пішли в урочище «Кітерів», так як почули від перехожих громадян села, що там хтось когось порізав. Прийшовши на поле, він побачив автомобіль швидкої допомоги і лікарів, які надавали медичну допомогу ОСОБА_5, також там були і працівники міліції, які розмовляли із ОСОБА_1. На місці він дізнався, що ОСОБА_1 наніс удар ножем в спину ОСОБА_5, але свідком даного інциденту не був.

Свідок ОСОБА_7 будучи допитаним на досудовому слідстві показав, що 23 вересня 2012 року о 12 годині він їхав на велосипеді прогулятись до річки в с. Хмільник. В той час на полі він бачив череду корів, яких випасали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поряд з чередою корів знаходилась череда овець, але людей біля них не бачив. Після чого побачив, що на землі лежить ОСОБА_5, а ОСОБА_6 телефонував з мобільного. Коли підійшов до ОСОБА_6, то той йому сказав, що ОСОБА_1 ножем поранив ОСОБА_5 і він не може додзвонитись до швидкої допомоги, тому він допоміг ОСОБА_6 викликати швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_5 в лікарню. Він свідком даного інциденту не був, чув тільки зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що ОСОБА_1 наніс ножем удар в спину ОСОБА_5 (а.с. 60-62).

Ці дані під час досудового слідства показання свідка ОСОБА_7, у зв'язку з його неявкою в судове засідання через відсутність по місцю проживання, оголошені і досліджені в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 23 вересня 2012 року (а.с. 3-8) встановлено місце вчинення злочину, яким є територія ділянка поля в с. Хмільник на відстані 250 метрів від будинку, де було виявлено майку білого кольору з плямами біологічного походження бурого кольору та дві куртки зеленого та синього кольору, на яких був розріз та плями бурого кольору біологічного походження. На відстані 50 метрів від вищевказаних речей на землі було виявлено ніж, на лезі якого наявні плями бурого кольору біологічного походження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 298 від 18 жовтня 2012 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: рану шкірних покровів у 8-му міжребер»ї по лопатковій лінії справа у повздовжньому напрямі, лінійної форми, верхній кінець з невеликим осадженням, один кінець гострий, другий близький до гострого, з»єднана двома вузлуватими швами. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені і в терміни 23 вересня 2012 року однобічним загостреним колото-ріжучим знаряддям типу ножа. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітки справа з правобічним тотальним пневмотораксом за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя ( а.с.75-78).

Відповідно до висновку експерта № 300 від 18 жовтня 2012 року у підсудного ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виявлено ( а.с. 82-83).

Висновком експерта № 212 від 08 жовтня 2012 року встановлено, що в слідах на майці, сорочці, светрі, болоньєвих куртках зеленого і синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 знайдена кров людини і дана група крові властива потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 100-105).

Відповідно до висновку експерта № 54 -МК від 25 жовтня 2012 року колото-різані пошкодження на предметах одягу потерпілого ОСОБА_5 могли виникнути внаслідок дії клинка наданого на дослідження кухонного ножа ( а.с.110-114).

Відповідно до висновку експерта № 93 від 12 жовтня 2012 року на клинку кухонного ножа з місця події знайдена кров та епітеліальні клітини людини, які могли утворитися в результаті травмування особи, в тому числі і потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.119-124).

Відповідно до висновку експерта № 43 від 26 жовтня 2012 року ніж вилучений у ОСОБА_1 не являється холодною зброєю ( а.с.131 -134).

За даних обставин суд вважає, що своїми діями підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" № 5 від 16 квітня 2004 року звернуто увагу судів на те, що при розгляді справи про злочин неповнолітнього крім обставин, зазначених у ст. 64 КПК, з'ясовуються: його вік; стан здоров'я та загального розвитку; характеристика (ставлення до навчання, праці, поведінка в побуті тощо); умови життя і виховання (дані про сім'ю, побутове оточення); обставини, що негативно впливали на його виховання; вплив дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність (ст. 433 КПК), а також його ставлення до вчиненого діяння. Пункотом 10 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання, крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суди, відповідно до ч. 1 ст. 103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

Згідно довідки відділу охорони здоров»я Іршавської РДА ОСОБА_1 на «Д» обліку у нарколога не перебуває, а знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті Іршавської районної лікарні з 2002 року.

Відповідно до акту № 174 амбулаторної судово-психіатричної експертизи неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає в теперішній час, а виявляє ознаки вродженого розумового недорозвитку у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями, що підтверджується анамнестичними даними про відставання в розвитку від однолітків з дитинства, навчання в допоміжній школі-інтернаті. Наявність легкої розумової відсталості не позбавляла ОСОБА_1 в період скоєння інкримінованого йому діяння і не позбавляє в теперішній час здатності правильно розуміти значення своїх дій, керувати ними. ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує і може постати перед слідством та судом ( а.с. 138-142).

Згідно характеристики Кам«янського сільського голови ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, проживає у багатодітній сім»ї. Згідно характеристики заступника директора по спеціальних класах Ільницької ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_1 характеризується як соціально-пасивний учень, розумово відсталий, у його поведінці мали місце афектні прояви та виплески агресії.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_1, останній проживає і виховується в сім»ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов»язків, в незадовільних житлово-побутових умовах.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є неповнолітнім, має легку розумову відсталість від загального розвитку; суд враховує його характеризуючи дані в навчанні, поведінку в побуті, умови його життя в незадовільних житлово-побутових умовах і виховання в сім»ї, де батьки не займаються його належним вихованням, а також ставлення ОСОБА_1 до вчиненого діяння та ту обставину, що ОСОБА_1 судиться вперше, вчинений ним злочин є тяжким злочином.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не находить.

Приймаючи до уваги вищенаведене та ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є неповнолітнім, має легку розумову відсталість від загального розвитку, ріс та виховувався в незадовільних житлово-побутових умовах, де батьки не займалися його належним вихованням, а також ставлення ОСОБА_1 до вчиненого діяння та ту обставину, що ОСОБА_1 судиться вперше, вчинений ним злочин є тяжким злочином, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном, поклавши на нього додаткові зобов'язання відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд .

Речові докази по справі, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського РВ УВМС в Закарпатській області, а саме: одяг потерпілого ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_5, а кухонний ніж після вступу вироку в законну силу - знищити.

Судові витрати в розмірі 176, 40 грн. за проведення експертизи холодної зброї стягнути із законного представника ОСОБА_3 на користь: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, ЄДРПОУ 25575144, КЕКД 25010100, призначення платежу: "За експертизу холодної зброї".

Цивільний позов в справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає обов"язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іршавського РВ УВМС в Закарпатській області, а саме: одяг потерпілого ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_5, а кухонний ніж після вступу вироку в законну силу - знищити.

Судові витрати в розмірі 176, 40 грн. за проведення експертизи холодної зброї стягнути із законного представника ОСОБА_3 на користь: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, ЄДРПОУ 25575144, КЕКД 25010100, призначення платежу: "За експертизу холодної зброї".

Цивільний позов в справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Іршавський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.