Рішення № 29420025, 10.12.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

10.12.2012 Справа № 2/1210/9282/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 21.07.2007 року з відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 001-12053-210707, за яким позивач надав відповідачеві кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідач зобов'язався щомісяця, у встановлені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування Кредитною лінією або Овердрафтом, суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість станом на 11.07.2012 року у розмірі 4800.06 грн. Про виникнення заборгованості відповідач була неодноразово повідомлена позивачем, проте до теперішнього часу заборгованість погашена не була.

У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 4800.06 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Позивач просив суд розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав та вказав, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що у справі є відомості. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

10.12.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 21.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-12053-210707, за яким позивач надав відповідачеві кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Копія даного договору додана до матеріалів справи. Відповідач зобов'язався щомісяця, у встановлені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування Кредитною лінією або Овердрафтом, суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість станом на 11.07.2012 року у розмірі 4800.06 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до позову.

За довідкою адресно-довідкового бюро м. Краснодону від 03.10.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у судовому засідання встановлена провина відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4800.06 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 88, 209, 212 - 215, 224-227,292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 26259900938056, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-12053-210707 від 21.07.2007 р. у розмірі 4800 ( чотири тис. вісімсот гривень 06 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: М.Б Баличева